Решение по делу № 2-135/2018 (2-2856/2017;) ~ М-2880/2017 от 07.12.2017

2-135/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

с участием адвоката Ценевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева Ю. А. к Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Макеев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, Корнеевой Т.Г., Айрапетян Т.Г. о признании права собственности на домовладение, находящееся по адресу: РБ, ....

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ.

В обоснование своих требований указал, ... между ним и ФИО 1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РБ, .... Договор удостоверен ... Управляющим делами Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет МР ... РБ, зарегистрирован в реестре №.... ФИО 1 домовладение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство после смерти мужа ФИО 2, выданном Белорецкой нотариальной конторой ..., №.... С ... лет, он с семьей открыто, непрерывно пользуется домом как своим собственным, следит за его содержанием. Согласно выписки из похозяйственной книги от ..., он является собственником домовладения, находящегося по адресу: РБ, .... Просит признать за ним, в силу приобретательной давности, право собственности на домовладение, находящееся по адресу: РБ, ....

В судебном заседании истец Макеев Ю.А. и его представитель адвокат Ценева Н.М. исковые требования поддержали, показания дали аналогичные изложенным.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает и считает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус Иняков С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Макеева Н.А. показала, что возражений по иску не имеет.

Третье лицо Макеев Е.Ю. показал, что возражений по иску не имеет.

Свидетель ФИО 3 показал, что является соседом Макеева Ю.А., который с ... годов проживает по адресу: РБ, .... Домовладение он купил у ФИО 1 Макеев Ю.А. проживает в спорном домовладении, пользуется им как своим собственным, каких либо претензий к нему со стороны третьих лиц, не было.

Свидетель ФИО 4 показала, что является родственником Макеева Ю.А., который в ... году приобрел у ФИО 1 домовладение, находящееся по адресу: РБ, ..., проживает в спорном домовладении, пользуется им как своим собственным, каких либо претензий к нему со стороны третьих лиц, не было.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что спор возник о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ....

... между Макеевым Ю.А. и ФИО 1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ....

Договор удостоверен ... Управляющим делами Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет МР ... РБ, зарегистрирован в реестре №....

ФИО 1 домовладение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство после смерти мужа ФИО 2, выданном Белорецкой нотариальной конторой ..., №....

Судом установлено, что с ... года, более ... лет, Макеев Ю.А. открыто, непрерывно пользуется домом как своим собственным, следит за его содержанием.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ..., Макеев Ю.А. является собственником домовладения, находящегося по адресу: РБ, ....

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.

Добросовестность владения подтверждается тем, что согласно представленных справок истец проживает в указанном объекте недвижимости. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что начиная с 1989 года истец не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях, а именно для проживания истца и семьи в спорном жилом доме, содержание дома в надлежащем состоянии.

Таким образом, по настоящее время Макеев Ю.А. владеет спорным жилым домом, как своим собственным, открыто и непрерывно, следовательно, приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу в силу приобретательной давности.

В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право Макеева Ю.А. на владение и пользование этим имуществом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из отсутствия возражений со стороны ответчика, претензий на домовладение третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.