Мотивированное решение по делу № 02-7666/2019 от 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре Жбанчиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 77RS0031-01-2019-017748-80 (2-7666/2019) по иску Овчинникова Романа Викторовича к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников Р.В. обратилась в суд с иском АО «ПИК-Регион» с требованием о взыскании неустойки, защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что между сторонами был заключен договор от 27.03.2017 г. № **** участия в долевом строительстве, на согласованных условиях, предмет договора осуществление строительства многоквартирного жилого дома и передача истцу объекта долевого участия в строительстве – жилое помещение, условный номер 44, этаж 5, проектной площадью  57,60 кв.м., строительный адрес: ****, цена договора – 5 507 462,40 руб., срок передачи объекта – не позднее 31.05.2019 г. Истцом оплата согласно принятым на себя обязательствам выполнена в полном объеме. Объект долевого участия в срок истцу передан не был, объект был передан только 15.07.2019 г. На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 122 632,83 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истец Овчинников Р.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик АО «ПИК-Регион» обеспечил явку представителя по доверенности – Герасимовой А.В., которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, просила в иске отказать, при удовлетворении требований снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ****.

В соответствии п. 1.1., 3.1, 3.2 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей 57,60 кв.м. (с учетом летних помещений), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена Договора составила 5 507 462,40 руб.

Согласно п. 5.1.2. Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект долевого участия в строительстве – не позднее 31.05.2019 г.

Свои обязательства по Договору, а именно — уплата 5 507 462,40 рублей, Участником выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 24.04.2017г. (л.д.28)

Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнил. По акту приема-передачи, Объект долевого строительства передан Истцу только 15.07.2019 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком никаких доказательств об изменении срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства не представлено, двухстороннее письменное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства между ответчиком и истцом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, оформлено и зарегистрировано в ЕГРП не было.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.07.2019 г. по 14.07.2019 г. исходя из цены договора в размере 5 507 462,40 руб.

Суд находит ошибочным расчет истца об исчислении неустойки исходя из размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

Так, из буквального толкования ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ следует, что неустойка (пени) исчисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом заявлен период взыскания неустойки по 14.07.2019 г., следовательно, применению подлежит размер ключевой ставки, действовавший 14.07.2019 г.

Согласно Информации Банка России – размер ключевой ставки 14.07.2019 г. составлял 7,5 %.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по Договору № Мит-1(кв)-1/5/2(2) от 27.03.2017 г., исчисленный судом составляет 121164,17 руб. = 5 507 462,40 руб. (цена договора)*7,5%/100/300*44 дня (период с 01.06.2019 г. по 14.07.2019 г.) х 2.

Утверждение ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам, судом признается несостоятельным, поскольку ответчик при заключении договора действовал самостоятельно на свой риск.

На основании ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства в установленный Договором срок не исполнил. Объект истцу по акту приема-передачи передан только 15.07.2019 г.

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленном судом размере – 121 164,17 руб., исходя из следующего.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, причины по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 50 000 руб.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями АО «ПИК-Регион» как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец переживал за вложенные денежные средства, а в последующем был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ закреплено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составит 25 000 руб. (50 000 руб. (сумма неустойки) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) Х 50%).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, находя его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика АО «ПИК-Регион» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Романа Викторовича к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Овчинникова Романа Викторовича неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 500 руб., а всего 76500 руб. (семьдесят шесть тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с «АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере  2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение составлено 13.01.2020 года.

Судья Е.В. Леденева