УИД 77RS0035-02-2021-006115-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2021 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/21 по иску ООО «АйДи Коллект» к Сульженко Евгению Александровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сульженко Е.А. о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 26.02.2018 между ООО МФК «Саммит» и Сульженко Е.А. был заключен договор потребительского займа № 0072901802261613 в офертно-акцептной форме в размере сумма под 302,95% годовых, срок возврата займа 21.05.2018.
При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит». Денежные средства в размере сумма были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.
Согласно договора уступки прав требований № ДПК-001 от 14.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа № 0072901802261613 от 26.02.2018.
Согласно договора уступки прав требований № 10 от 06.07.2020 ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 0072901802261613 от 26.02.2018.
Принятые обязательства Сульженко Е.А. в полном объеме не исполнены. Задолженность в период с 12.03.2018 по 06.07.2020 составляет сумма.
Истец надлежащим способом уведомил должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.
В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 26.02.2018 между ООО МФК «Саммит» и Сульженко Е.А. был заключен договор потребительского займа №0072901802261613 в офертно-акцептной форме в размере сумма под 302,95% годовых, срок возврата займа 21.05.2018 (л.д.11-14). Договор займа включает в себя индивидуальные условия, общие условия и график платежей.
При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит». Индивидуальные условия договора были акцептованы и подписаны заемщиком. Денежные средства в размере сумма были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12о.с.). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.
Согласно п.6 договора займа количество платежей: 12, размер платежа: сумма (л.д.12). Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки(л.д.12). Согласно п.13 договора уступка кредитором третьим лицам прав требований возможна (л.д.12).
Согласно договора уступки прав требований № ДПК-001 от 14.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа № 0072901802261613 от 26.02.2018 (л.д.16).
Согласно договора уступки прав требований № 10 от 06.07.2020 ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 0072901802261613 от 26.02.2018. (л.д.17-21).
Принятые обязательства Сульженко Е.А. в полном объеме не исполнены.
Истец надлежащим способом уведомил должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения (л.д.9).
Согласно расчетам (л.д.8) задолженность, образовавшаяся с 12.03.2018 по 06.07.2020 составляет сумма в том числе:
сумма - сумма задолженности по основному долгу;
сумма - сумма задолженности по процентам за пользование займом;
сумма- сумма задолженности по штрафам.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора. При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки за ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).
Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верно и подтвержден представленными по делу доказательствами.
Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере сумма.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
1