Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-50/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2015 года г.п. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Варламовой Е.А.,

потерпевшего Б.А.А,

подсудимого Притупова С.Е.,

защитника – адвоката Васильковского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Отческой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Притупова С.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Притупов С.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Притупов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения следовал к своему месту жительства. По пути, проходя около <адрес>, Притупов С.Е. увидел припаркованный около ограды дома автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета. Достоверно зная, что данный автомобиль принадлежит его знакомому ФИО6, у Притупова С.Е. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Находясь в указанное время, в указанном месте, Притупов С.Е. реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля ФИО6 подошел к нему и, потянув за ручку, обнаружил, что дверь автомобиля не заперта, а из замка зажигания торчат провода. После чего, Притупов С.Е. действуя осознанно и умышленно, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сел в автомобиль, замкнул торчащие из замка зажигания провода, запустив двигатель, и начал движение, неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, без цели хищения. Неправомерно управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, Притупов С.Е. не справился с управлением, в результате чего, автомобиль забуксовал в лесном массиве в районе <адрес>, после чего Притупов С.Е., оставил автомобиль в указанном месте, с места происшествия, скрылся.

Действия Притупова С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Притупова С.Е., в связи с полным возмещением ему материального ущерба и состоявшимся примирением с подсудимым. Ущерб подсудимому возмещен в полном объеме.

Подсудимый Притупов С.Е. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимает, что дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Защитник адвокат Васильковский А.В. поддержал позицию своего подзащитного.

В суде государственный обвинитель помощник прокурора Варламова Е.А. выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Притупова С.Е., поскольку он является не судимым лицом, совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему, состоялось реальное примирение сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Притупов С.Е. не возражает против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим ФИО6 При этом Притупов С.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, учитывая личность подсудимого Притупова С.Е., который с прекращением уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ по нереабилитирующим основаниям согласен, мнение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ, мнение потерпевшего ФИО6, суд находит возможным, заявление потерпевшего удовлетворить.

Выслушав, подсудимого, его защитника, изучив письменное заявление потерпевшего, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Притупова С.Е. по ч.1 ст. 166 УК РФ имеются, поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный преступлением материальный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Притупова С.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Притупова С.Е. – до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зеленного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков