Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 02-3895/2017 от 02.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3895/17 по иску Локоцкова М. В. к Галаевой Н. А., Алтухову И. В., Денисовой Т. Ю., Матвееву А. В., Ослоповой Г. Г., Писаренко Р. П., Головтеевой И. С., Глебской Е. В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, и по иску Локоцкова М. В. к ТСЖ «Митинский оазис-3» о признании решения общего собрания членов ТСЖ ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Локоцков М.В. с иском к Галаевой Н.А., Алтухову И.В., Денисовой Т.Ю., Матвееву А.В., Ослоповой Г.Г., Писаренко Р.В., Головтеевой И.С., Глебской Е.В., просит признать недействительным протокол №1/1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, состоявшегося 13.03.2017 г., инициаторами которого являлись ответчики.

Также Локоцков М.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Митинский оазис-3», в котором просит признать недействительными протокол №1/2 общего собрания членов ТСЖ «Митинский оазис-3» от 13.03.2017 г., созданного в доме по вышеуказанному адресу, и протокол №1/1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.03.2017 г.

Определением суда от 24.07.2017 г. гражданские дела по искам были соединены в одно производство.

Окончательно уточнив свои исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указал следующее.

Локоцков М.В. является собственником квартиры №94, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В доме в установленном законом порядке создано Товарищество собственников жилья «Митинский оазис-3».

В период с 19.02.2017 г. по 10.03.2017 г. по инициативе граждан-собственников помещений в многоквартирном доме Галаевой Н.А., Алтухова И.В., Денисовой Т.Ю., Матвеева А.В., Ослоповой Г.Г., Писаренко Р.В., Головтеевой И.С., Глебской Е.В. было проведено очередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Решения собрания оформлены протоколом №1/1 от  13.03.2017 г.

В указанный же период по инициативе Товарищества собственников жилья, действующего в многоквартирном доме, было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «Митинский оазис-3», проведенное в форме заочного голосования. Решения собрания оформлены протоколом №1/2 от  13.03.2017 г.

Данные собрания были проведены с существенным нарушением действующего законодательства, заключающимися в следующем.

В нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ уведомление о проведении собрания собственников помещений не было направлено каждому из собственников заказным письмом в срок не менее чем за 10 дней до его проведения.

В нарушение части 1 статьи 47 ЖК РФ собрание собственников помещений было проведено в заочной форме без предварительного проведения в очной форме (личного присутствия).

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведений об избрании председателя собрания (Галаевой Н.А.), секретаря (Матвеева А.В.), счетной комиссии (Преснухиной М.Ю. и Хачатряна И.Л.). В представленных бюллетенях для голосования собственников помещений не включен вопрос по их избранию, и, как следствие, результаты голосования по нему каждого из собственников.

Повестка дня в бюллетене для заочного голосования в этой связи не соответствует повестке дня в протоколе общего собрания.

Вопрос 2 повестки дня общего собрания собственников помещений сформулирован некорректно, поскольку вопрос о выборе способа управления совмещен с выбором конкретного Товарищества собственников жилья «Митинский оазис-3» и выбором способа управления – управляющей организацией без указания потенциальных кандидатов (управляющих компаний) и при отсутствии пункта о заключении договора управления между управляющей организацией и каждым из собственников помещений, что фактически подразумевает единственный правильный вариант ответа в пользу Товарищества.

В оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

Из протокола общего собрания собственников помещений, состоявшегося в период с 19.02.2017 г. по 10.03.2017 г., невозможно установить, имелся ли кворум общего собрания.

Что касается общего собрания членов ТСЖ, то оно также проведено с существенными нарушениями.

Уведомление о проведении собрания также не было направлено каждому из членов Товарищества заказными письмами в срок не менее чем за 10 дней до его проведения, что нарушает требования части 1 статьи 146 ЖК РФ.

В нарушение части 1 статьи 47, части 1 статьи 146 ЖК РФ собрание членов ТСЖ проведено в заочной форме без предварительного созыва и проведения его в очной форме (личного присутствия).

Повестка дня в протоколе общего собрания членов ТСЖ не содержит вопроса об избрании председателя собрания, секретаря, счетной комиссии (Галаевой Н.А., Матвеева А.В. и Преснухиной М.Ю. с Хачатряном И.Л. соответственно). В бюллетенях для заочного голосования вопрос об их избрании не включен.

В оспариваемом протоколе нет сведений о лицах, принявших участие в голосовании.

Из протокола нельзя установить, имелся ли кворум общего собрания.

В решении (бюллетене для заочного голосования) отсутствует графа подписи члена ТСЖ и даты принятия решения.

В бюллетене для заочного голосования члена ТСЖ указаны вопросы повестки дня, являвшиеся предметом голосования на общем собрании собственников помещений, что недопустимо в силу положений статей 44-48 и 138 ЖК РФ.

Изложенное привело к нарушению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нисан А.Г. уточненный иск поддержал.

Представитель ответчиков ТСЖ «Митинский оазис-3», Матвеева А.В., Алтухова И.В., Галаевой Н.А., Головтеевой И.С. по доверенности Ефимов Н.Ю., ответчик Писаренко Р.П. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на него, согласно которым, пунктом 8.7.1Устава Товарищества собственников жилья установлен порядок уведомления об общих собраниях путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах (пункт 8.7.1), что было соблюдено.

Проведению заочного собрания собственников помещений предшествовал созыв и проведение его в форме совместного присутствия, что подтверждается протоколом №1 от 07.02.2017 г., кворум собран не был.

Что касается проведения общего собрания членов ТСЖ в заочной форме, то пункт 8.2 Устава ТСЖ «Митинский оазис-3» предусматривает возможность его созыва и проведения без предварительного проведения в форме совместного присутствия.

Неотъемлемой частью оспариваемых Локоцковым М.В. протоколов собраний являются регистрационные списки лиц, принявших в них участие, которые позволяют определить наличие кворума.

В соответствии с пунктом 8.7.6 Устава ТСЖ на собрании членов Товарищества председательствует председатель Правления, секретарем является секретарь Правления, дополнительное голосование по этим вопросам на общем собрании не требуется.

Содержание решений собственников помещений (бюллетеней для заочного голосования) соответствуют Уставу, а также пункту 12 Приказа Минстроя России от 31.07.2014 г. №411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Нормы жилищного законодательства РФ не содержат запрета на одновременное проведение общих собраний членов ТСЖ и собственников помещений и обсуждение на них совпадающей повестки дня.

Доводы истца о том, что вопрос №7 повестки дня общего собрания собственников жилья устанавливает финансовые обязательства для граждан, не являющихся членами Товарищества, основанием для признания решений недействительными не является, поскольку это соответствует пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ.

Также ответчики ссылаются на положения части 6 статьи 46 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Локоцков М.В. принимал участие в общем собрании собственников помещений, проголосовав «против» лишь по одному из вопросов повестки дня, доказательства нарушения его прав и законных интересов, в том числе в виде причинения ему убытков, отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения свидетеля Уланенко А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Установлено, что Локоцков М.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 85,5 кв.м на основании свидетельства 77-АО 477761, выданного 12.11.2012 г.

На долю истца приходится 42,75 кв.м площади, пропорционально которой учитывается его голос при проведений общих собраний.

В доме по адресу: адрес, создано Товарищество собственников жилья «Митинский оазис-13», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом на основании Устава Товарищества, утвержденного решением общего собрания от 24.02.2013 г. и зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве 06.05.2013 г.

В силу положений 2 статьи 161 ЖК РФ в многоквартирном доме может быть выбран только один из способов управления многоквартирным домом.

В период с 19.02.2017 г. по 10.03.2017 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Митинский оазис-3» в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: 1. Об утверждении Отчета Правления ТСЖ «Митинский оазис-3» за 2016 г. 2. Отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Митинский оазис-3» за 2016 г. 3. Утверждение финансового плана (сметы доходов и расходов) ТСЖ «Митинский оазис-3» на 2017 г. 4. Утверждение платежей собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ, на основании финансового плана ТСЖ «Митинский оазис-3» на 2017 г. 5. Довыборы в правление ТСЖ«Митинский оазис-3».

В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Пунктом 8.2 Устава ТСЖ «Митинский оазис-3» предусмотрено, что общее собрание членов Товарищества может проводиться в очной форме (совместное присутствие членов Товарищества) или в форме заочного голосования.

Таким образом, предварительное проведение общего собрания членов ТСЖ в форме совместного присутствия не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 146 ЖК РФ способ уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть определен уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 8.7.1 Устава ТСЖ «Митинский оазис-3» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не позднее чем за десять дней до даты его проведения вручается каждому членов Товарищества под расписку или посредством почтового отправления либо помещается на досках объявлений, расположенных на холлах первых этажей в подъездах многоквартирных домов Товарищества (пункт 8.7.1 Устава).

Общее собрание ведет председатель Правления Товарищества (пункт 8.7.6 Устава).

В этой связи, доводы Локоцкова М.В. о том, что в нарушение действующего законодательства на общем собрании членов Товарищества собственников жилья не был избран председатель, а уведомления об общем собрании не были заблаговременно разосланы по почте, не имеют юридической силы.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая решения общего собрания членов ТСЖ, истец Локоцков М.В. ссылается на их ничтожность, поскольку не был обеспечен кворум.

При этом решение по вопросу 4 повестки дня «Утверждение платежей собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ, на основании финансового плана ТСЖ «Митинский оазис-3» на 2017 г.» затрагивает права и обязанности лиц, не являющихся членами гражданско-правового объединения.

Также истец ссылается на то, что на собрании принято решение по вопросам, которые не были включены в повестку дня.

Других обстоятельств, указанных в статье 181.5 ГК РФ, истец не приводит.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Исходя из указанных законоположений, доводы истца о ничтожности решений общего собрания Товарищества собственников жилья, затрагивающих и его права и обязанности, подлежат оценке со стороны суда.

Между тем, каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии кворума на собрании членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования в период с 19.02.2017 г. по 10.03.2017 г., а равно как доказательств в их пользу, истец не предъявляет. Такими доказательствами могут являться свидетельские показания членов Товарищества, а также расчеты, подтверждающие соотношение голосов присутствовавших и отсутствовавших членов Товарищества пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Между тем, ничего этого суду предъявлено не было.

Требований о признании решений собрания от членов Товарищества не поступало.

В силу положений статей 45, 146 ЖК РФ, пункта 8.7.5 Устава ТСЖ «Митинский оазис-3» общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Доказательства того, что оспариваемые в силу их ничтожности решения приняты в нарушение закона собственниками, обладавшими менее чем пятьюдесятью процентами голосов пропорционально площади принадлежащих им помещений, за время судебного разбирательства суду предъявлено не было.

Аналогичным образом не предъявлено суду доказательств в пользу того, что общим собранием членов ТСЖ были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

Доводы истца о нарушениях, влекущих признание оспариваемых решений недействительными в силу их оспоримости по существу рассмотрены быть не могут, поскольку Локоцков М.В. не является участником данного гражданско-правового объединения, следовательно, требования в этой части исходят от ненадлежащего истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания решений общего собрания членов ТСЖ «Митинский оазис-3» недействительными отсутствуют.

Что касается доводов истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с 19.02.2017 г. по 10.03.2017 г., было проведено собрание собственников помещений в доме по адресу: адрес, в форме заочного голосования путем предоставления решений собственников (бюллетеней для заочного голосования). На повестку дня собрания были дополнительно поставлены вопросы: 1. Процедурные вопросы (выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии). 2. О выборе способа управления многоквартирным домом №15, ул.Генерала Белобородова, г.Москва: 2.1 – управление товариществом собственников жилья (ТСЖ «Митинский оазис-3»), 2.2 – управление управляющей организацией (иная организация). 3. О признании Товарищества собственников жилья «Митинский оазис-3» объединением собственников помещений для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме №15, ул.Генерала Белобородова.

Доказательства в пользу того, что решения общего собрания собственников помещений являются ничтожными ввиду отсутствия кворума либо принятия решений по вопросам, которые не были включены в повестку дня собрания, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса РФ, участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 109

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Локоцков М.В. принимал участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается представленными суду решениями собственника (бюллетенями для заочного голосования), проголосовав «против» по вопросу повестки дня «Утвердить платежи собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ, на основании финансового плана ТСЖ «Митинский оазис-3» на 2017 г.».

Волеизъявление Локоцкова М.В. при голосовании нарушено не было. От голосования по вопросу 2 повестки дня о выборе способа управления общим имуществом, на неоднозначность формулировки которого указывает истец, истец воздержался.

Жалоб от других участников собрания, голосовавших «за» или «против» по данному вопросу, на нарушение волеизъявления вследствие неоднозначности формулировки, не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, решение об утверждении платежей для собственников помещений, не являющихся его членами, принято в полном соответствии с законом.

Доказательства причинения оспариваемыми решениями ущерба правам и законным интересам истца, в том числе в виде причинения убытков, отсутствуют.

Сам по себе факт нарушений, допущенных инициаторами собрания в части уведомления истца, несоблюдения порядка избрания председателя собрания, секретаря и счетной комиссии не могут быть признаны существенными и влекущим признание принятых на нем решений недействительными, поскольку истец был извещен о времени и месте проведения общего собрания, ему была представлена возможность участия в голосовании, которой он воспользовался в полной мере. Результаты подсчета голосов истец не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Уланенко А.А., показал, что бюллетени на собрание которое состоялось 10 марта разносила по квартирам с 15 февраля по март , также пояснил, что объявление о собрании было вывешено где то в январе на доске, супруга свидетеля постоянно вешает объявления о проводимых собраниях возле лифтов и на досках.

Суд доверяет показаниям свидетеля в той степени, в которой они не противоречат письменным материалам дела.

Доводы Локоцкова М.В. о том, что бюллетени для заочного голосования (решения собственников) могли быть сданы после даты завершения голосования, поскольку в них не проставлены даты заполнения, по мнению суда, носят исключительно предположительный характер. Обязательного требования об указании даты в решении собственника при заочном голосовании пункт 5.1 статьи 48 ЖК РФ и Устав Товарищества собственников жилья не содержат. Суд полагает, что указание даты само по себе не свидетельствует о своевременности сдачи решения уполномоченному лицу.

Решение по гражданскому делу принимается судом с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, на основании их оценки, с учетом их значимости для правильного разрешения спора, с соблюдением принципов справедливости и обоснованности принимаемого решения. Отсутствие достаточных и бесспорных доказательств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии пунктом 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Локоцкова М. В. к Галаевой Н. А., Алтухову И. В., Денисовой Т. Ю., Матвееву А. В., Ослоповой Г. Г., Писаренко Р. П., Головтеевой И. С., Глебской Е. В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным - отказать.

В удовлетворении исковых требований Локоцкова М. В. к ТСЖ «Митинский оазис-3» о признании решения общего собрания членов ТСЖ ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Ю. Багринцева

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2017 г.

11