Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2021 ~ М-629/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1268/2021 (2-1600/2021)

66RS0006-01-2021-000335-19

(66RS0006-01-2021-000565-08)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С. П. к Калугину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, гражданское дело по иску Шестерова О. В. к Калугину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, соединенных в одно производство,

установил:

Зайцев С. П. обратился в суд с иском к Калугину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав, что 07.10.2020 по адресу: г. Екатеринбург, ул. пр. Космонавтов, 30, ответчик Калугин А. Н., управляя транспортным средством «ВАЗ-2114», гос. < № >, принадлежащим на праве собственности Козуле М. А., допустил столкновение с автомобилем «NissanX - Trail 2.0 SE», гос. < № >, под управлением Д.К.В., с автомобилем «Ниссан Х-Трейл», гос. < № >, под управлением К.В.Д., автомобилем «Митсубиси Аутленедр», гос. < № >, под управлением Зайцева С. П., автомобилем «Рено Сандеро», гос. < № >, под управлением Шестерова О. В., автомобилем «Шевроле Круз», гос. < № >, под управлением Я.Г.Е., автомобилем «Хендэ», гос. < № >, под управлением Б.В.П.

Ответчик на автомобиле «ВАЗ - 2114», гос. < № >, двигался по пр. Космонавтов, в г. Екатеринбурге со стороны ул. Машиностроителей в сторону ул. Челюскинцев и в районе дома 30 при выборе неверной скорости движения и безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля допустил столкновение с автомобилем «NissanX - Trail 2.0 SE», гос. < № >, под управлением Д.К.В., в результате чего данное транспортное средство отбросило на автомобиль «Ниссан Х-Трейл», гос. < № >, который, в свою очередь, отбросило на автомобиль «Митсубиси Аутленедр», гос. < № >, принадлежащий истцу Зайцеву С. П., и далее по последовательности: автомобиль «Митсубиси Аутленедр», гос. < № >, отбросило на автомобиль «Рено Сандеро», гос. № < № >, под управлением собственника Шестерова О. В., который отбросило на автомобиль «Шевроле Круз», гос. < № >, который отбросило на автомобиль «Хендэ», гос. < № >.

После произошедшего ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, о чем была выдана справка - сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 07.1.02020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.10.2020 ответчик был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Калугина А. Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2021 удовлетворены исковые требования Д.К.В. к Калугину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика по настоящему делу. Зайцев С. П. привлечен к участию в рассмотренном деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора. Калугин А. Н. вину в ДТП признал.

Стоимость материального ущерба Зайцева С. П. составила 489 400 рублей, за оценку ущерба истец заплатил 8 000 рублей.

Истец Зайцев С. П. просил взыскать с Калугина А. Н. в счет возмещения ущерба 489 400 рублей, расходы на оценку ущерба - 8 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

По основаниям, изложенным выше, в суд с иском к Калугину А. Н., а также к Козуле М. А. как к собственнику автомобиля ВАЗ-2114», гос. < № >, обратился истец Шестеров О. В., которому принадлежит автомобиль «Рено Сандеро», гос. < № >, поврежденный в результате рассматриваемого ДТП от 07.10.2020.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 285 400 рублей, величина УТС - 14 607 рублей 39 копеек. За экспертные услуги истцом уплачено 15 000 рублей. Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей и на уплату государственной пошлины.

Истец Шестеров О. В. просил взыскать с Калугина А. Н. и Козули М. А. в равных долях сумму материального ущерба, а также судебные издержки: в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества - по 142 700 рублей, УТС - по 7 303 рубля 70 копеек, на оплату услуг эксперта - по 7 500 рублей, на оплату юридических услуг - по 7 500 рублей, а также пропорционально взыскать расходы на уплату государственной пошлины (по 3 173 рубля с каждого).

Гражданские дела определением суда от 26.03.2021 года соединены в одно производство.

Истец Шестеров О. В. и его представитель в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований к ответчику Козуле М. А., который на дату ДТП собственником автомобиля ВАЗ-2114», гос. < № >, не являлся. Все материальные требования, а также требования о взыскании судебных издержек предъявили к ответчику Калугину А. Н. как к виновнику и законному владельцу автомобиля ВАЗ-2114», гос. < № >. Просили взыскать с него в пользу Шестерова О. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 285 400 рублей, величину УТС - 14 607 рублей 39 копеек, расходы на оценку ущерба - 15 000 рублей, на оплату услуг юриста - 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 6 346 рублей.

Производство по делу по иску к Козуле М. А. истец Шестеров О. В. и его представитель просили прекратить.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно прекращения производства по делу по иску Шестерова О. В. к Козуле М. А. не последовало.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ стороны истца Шестерова О. В. от иска к ответчику Козуле М. А. в полном объеме, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены судом истцу, представителю истца и понятны.

При установленных обстоятельствах, производство по делу по иску Шестерова О. В. от иска к ответчику Козуле М. А.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░