Решение по делу № 22-5155/2018 от 15.08.2018

Судья: Саломатин А.А. дело № 22-5155/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      17.09.2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Плахотник М.В.,

судей Максутовой С.Ж., Назинкиной Н.В.,

при секретаре Дубровой А.С.,

с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,

адвоката Шипилова В.Н.,

осужденного Цыганова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шипилова В.Н., осужденного Цыганова В.А. на приговор Самарского районного суда г.Самары от 08.05.2018 года, которым

Цыганов В.А. <данные изъяты>, судимый 23.08.2017 года Самарским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний, по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Цыганову В.А. определено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Цыганова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наказание по приговору Самарского районного суда г.Самары от 23.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления адвоката Шипилова В.Н., осужденного Цыганова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Смирнову Ю.Г., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Цыганов В.А.. признан виновным и осужден за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героина массой 2,97 грамма в крупном размере и незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героина массой 2,20 грамма в значительном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании Цыганов В.А. виновным себя признал частично в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

В апелляционных жалобах адвокат Шипилов В.Н., осужденный Цыганов В.А. выражают несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным, просят изменить, переквалифицировать действия Цыганова В.А. на ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, наказание назначить с применением ст.64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывают на отсутствие доказательств причастности Цыганова В.А. к инкриминированным ему преступлениям, мотивируя тем, что наркотические средства, якобы сбытые Цыгановым потребителям ФИО6, ФИО7, в качестве вещественных доказательств к материалам дела по обвинению Цыганова не приобщались. Осужденный отрицает сбыт героина ФИО6 и ФИО7, утверждает, что совместно с указанными лицами, сложившись деньгами, приобрел героин для личного употребления. В ходе обыска героин у Цыганова не обнаружен, деньги, полученные за сбыт наркотиков, не изымались. В суде ФИО6 и ФИО7 не подтвердили факты приобретения героина у Цыганова, в постановленных в отношении них приговорах, указано, что наркотики они приобрели у неустановленного лица. Кроме того адвокат указывает на разницу в массе наркотических средств, якобы сбытых Цыгановым, - 2,97 грамма ФИО6 и 2,20 грамма ФИО7, в то время как согласно приговорам уничтожены остаточные массы героина в размерах 2,93 и 2,16 грамма.

Сотрудник полиции ФИО8 и следователь оказали на Цыганова психологическое воздействие, а именно ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО8 предоставил ему наркотическое средство, употребив которое, Цыганов оформил явку с повинной и признался в совершении незаконных сбытов героина. Доказательства, полученные при таких обстоятельствах, не могут быть признаны допустимыми.

Осужденный Цыганов В.А. в жалобах указывает, что не установлены дата, время, обстоятельства приобретения и сбыта им наркотических средств, описывая обстоятельства установленных преступных деяний, суд вышел за рамки предъявленного обвинения.

Считает ДВД-диски с записями и материалы, полученные в результате оперативной деятельности в отношении него, недопустимыми доказательствами, так как указанные оперативные мероприятия проводились без судебного постановления, записи следователь предоставила не в полном объеме, без указания оборудования, на котором они производились, экспертные исследования записей не производились.

Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах приобретения якобы у него наркотических средств, не принял во внимание его доводы о своей невиновности в этом, тем самым нарушил принцип состязательности сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Самарского района г.Самары Герасимов Д.И., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Цыганова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о непричастности Цыганова к сбытам героина, отсутствии доказательств его виновности в совершении преступлений, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина Цыганова в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере ФИО6 и в значительном размере ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего дома № по <адрес>, он сбыл наркотическое средство героин ФИО6 и ФИО7 соответственно, в какой массе, точно не знает.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они решили приобрести героин для личного употребления, и с просьбой о продаже наркотика обратились к знакомому Цыганову, который ответил согласием, назначил место встречи на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. ФИО2 остался ждать в стороне, а ФИО6 в указанном месте встретился с Цыгановым и за 1000 рублей приобрел у него сверток из полиэтилена с героином. После этого они направились домой к ФИО6, но по пути были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у ФИО6 героин.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому Цыганову с просьбой о продаже героина на 1000 рублей, на что Цыганов ответил согласием. Он пришел к дому № по <адрес>, где проживает Цыганов, и приобрел у того наркотическое средство героин за указанную сумму. Впоследствии в тот же день он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него наркотик.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 установлены обстоятельства задержания ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> и изъятия наркотического средства героина у ФИО6; из показаний свидетелей ФИО5, ФИО1 установлены обстоятельства задержания ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> и изъятия у него наркотического средства героина.

Вышеприведенные показания осужденного и свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, противоречий, способных повлиять на вывод о виновности Цыганова в инкриминированных ему преступлениях, не содержат. Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, положенные судом в основу приговора, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Цыганова виновным. В приговоре суд указал, по какой причине доверяет показаниям указанных лиц.

Оснований не доверять свидетелям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, судебной коллегией не установлено.

Вышеприведенные показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей подтверждены объективными данными: протоколами личных досмотров ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которыми зафиксировано изъятие у них свертков с порошкообразным веществом; заключениями экспертов, согласно которым вещества, изъятые у ФИО6 и ФИО7, содержат наркотическое средство героин, определена масса наркотических средств; протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым с участием ФИО7 и ФИО6 были просмотрены и прослушаны ДВД-диски с записями материалов оперативно-розыскной деятельности, ФИО6 и ФИО7 опознали себя в момент приобретения наркотических средств у Цыганова, подтвердили изложенные в приговоре обстоятельства сбыта осужденным наркотиков.

Все исследованные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств виновности Цыганова в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Доводы жалоб о том, что осужденный Цыганов указанных преступлений не совершал, его вина не доказана, аналогичны доводам защиты, приведенным в суде первой инстанции, они были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты, о чем в приговоре приведены убедительные аргументы.

Суд критически оценил показания Цыганова о непричастности к преступлениям, тщательно проверил доводы осужденного и обоснованно отверг их, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Позиция осужденного верно расценена судом, как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласиться с утверждениями осужденного о том, что уголовное дело принято и рассмотрено судом с обвинительным заключением, не соответствующим ч. 1 ст. 220 УПК РФ, ввиду отсутствия четкого указания на даты, время, место и обстоятельства совершения преступлений, нельзя. Вопреки доводам жалоб, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В описательной части приговора указаны даты, время, место и обстоятельства незаконных сбытов наркотических средств, совершенных Цыгановым, приведены все квалифицирующие признаки деяний, при этом суд в приговоре не вышел за пределы предъявленного Цыганову обвинения.

Утверждения жалоб о разности веса героина, сбытого ФИО6 и ФИО7 и впоследствии уничтоженного на основании постановленных в отношении них приговоров, как обосновании отсутствия доказательств виновности Цыганова в совершенных преступлениях, нельзя признать состоятельными, поскольку уменьшение остаточной массы наркотиков объясняется их частичным уничтожением при исследовании в ходе производства экспертиз.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, их результаты, зафиксированные на ДВД-дисках, правильно положены в основу приговора, поскольку получены на основании решения суда, в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Цыганова умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и других лиц. Действия виновного не были спровоцированы.

Отсутствие в материалах дела данных об обстоятельствах технической фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Цыганова, не влечет признание незаконными полученных с помощью этих технических средств доказательств – аудио- и видеозаписей, расположенных на имеющихся в материалах дела дисках. Факт использования аудио- и видеозаписи в процессе оперативной деятельности в отношении Цыганова подтвержден свидетелем ФИО8, не доверять которому оснований нет, содержание разговора по поводу продажи наркотика между ФИО6 и Цыгановым, видеозаписи приобретения ФИО7 героина у Цыганова, зафиксированное на дисках, подтверждено свидетелями ФИО6, ФИО7. При таких обстоятельствах доводы жалоб о недопустимости аудио-, видеозаписей, не подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, являются голословными, не могут быть оценены иначе как избранный Цыгановым способ избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы апелляционных жалоб об оказании ДД.ММ.ГГГГ незаконного воздействия на Цыганова со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью получения признательных показаний, совершении ими в отношении Цыганова незаконного сбыта наркотического средства, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку они ничем не подтверждены, опровергнуты исследованными судом материалами, из которых следует, что наркотическое средство употреблено осужденным незадолго до задержания ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, в силу имеющейся зависимости, в условиях отсутствия какого-либо влияния сотрудников полиции. Кроме того, оформленные ДД.ММ.ГГГГ явка с повинной, показания Цыганова в качестве подозреваемого признаны судом недопустимыми ввиду получения их в период нахождения Цыганова в состоянии опьянения, и исключены из числа доказательств.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о нарушении судом при рассмотрении данного уголовного дела принципа равноправия и состязательности сторон не могут быть признаны убедительными. Из протокола судебного заседания следует, что сторона защиты, как и сторона обвинения, принимала равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений Цыганову в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Таким образом, выводы суда о доказанности содеянного осужденным, подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы. Не допуская предположительных суждений, в соответствии со ст. 87 - 88, 307 УПК РФ суд указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Юридическая оценка действиям Цыганова п.«б» ч. 3 ст. 228.1 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является верной, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вывод суда о необходимости назначения Цыганову наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Оснований для назначения менее строгого вида наказания Цыганову В.А. не имеется.

Суд при определении размера наказания в полной мере учел данные о личности Цыганова, влияние наказания на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в силу чего назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его мягкости или суровости, оно соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

При назначении наказания суд правильно сослался на применение к Цыганову положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако ошибочно указал, что учитывает положения п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, в то время как ч.1 ст.62 УК РФ пунктов не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 - 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 08.05.2018 года в отношении Цыганова В.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на пункт «и» при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шипилова В.Н., осужденного Цыганова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: