Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 ~ М-118/2021 от 31.03.2021

                Дело № 2-197/2021                                                             УИД 24RS0058-01-2021-000159-05

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                          28 июля 2021 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Расторгуевой Татьяне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк (истец), действуя через представителя по доверенности –ФИО4, обратился в суд с иском к Расторгуевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты истец выдал заемщику карту. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим за собой досрочное исполнение обязательств наследниками. По состоянию на 10.03.2021 сумма задолженности, образованная за период с 23.01.2019 по 10.03.2021, составляет 64785,48 руб., в том числе: 48272,72 руб. – просроченный основной долг, 16512,76 руб. – просроченные проценты. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с Расторгуевой Т.Е. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере 64758,48 руб. по состоянию на 10.03.2021, в том числе: 48272,72 руб. – просроченный основной долг, 16512,76 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 103, 129).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Расторгуева Т.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, какие-либо возражения, отзывы, ходатайства суду не представила (л.д. 121, 124).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Расторгуева Т.Е. уклоняется от явки в судебное заседание, суд, признавая причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на получение кредитной карты «Кредит Моментум» в ОАО «Сбербанк» (в настоящее время организационно-правовая форма Банка изменена на ПАО). Данное заявление было акцептировано банком, заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта «Кредит Моментум ТП-3К» с лимитом кредитования 79000 руб., под 25,9% годовых, полная стоимость кредита – 26,034 % годовых (л.д. 52-53, 10-16).

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы просроченного основного долга в полном объеме. Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны обеими сторонами – представителем банка (кредитором) и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ФИО1 получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты исполнил, что не оспаривалось сторонами.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Из представленных стороной истца доказательств следует, что последний платеж в счет погашения основного долга внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406,72 руб., в счет погашения процентов – ДД.ММ.ГГГГ в размере 208,93 руб. (л.д. 27-29).

По запросу суда нотариусом Шарыповского нотариального округа представлена копия наследственного дела (л.д. 82-92), из материалов которого следует, что после смерти ФИО1 в права наследования вступила его <данные изъяты> – Расторгуева Т.Е. (ответчик по настоящему делу). <данные изъяты> наследодателя (ФИО5, ФИО6) отказались от наследства в пользу <данные изъяты> наследодателя.

Поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные обязанности также входят в состав наследства, а кроме того, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти ФИО1 наследство приняла лишь его <данные изъяты> – Расторгуева Т.Е.

В своем заявлении о принятии наследства Расторгуева Т.Е. указывала, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из <данные изъяты>.

Свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю <данные изъяты> выдано Расторгуевой Т.Е. Стоимость земельного участка (согласно материалам наследственного дела) составила <данные изъяты> руб. (л.д. 127-128), таким образом, стоимость принятых Расторгуевой Т.Е. в порядке наследования долей в земельном участке составила <данные изъяты> руб.

При этом, из материалов наследственного дела усматривается, что наследодателю (заемщику ФИО1) на момент его смерти принадлежало (помимо вышеуказанных <данные изъяты>) также следующее имущество: <данные изъяты> (л.д. 116).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие ответчиком Расторгуевой Т.Е. части наследства, оставшегося после смерти ФИО1, означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 49 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Размер задолженности, образовавшейся у умершего заемщика ФИО1 перед истцом, составляет 64785,48 руб., из которых: 48272,72 руб. – просроченный основной долг, 16512,76 руб. – просроченные проценты. Соответствующий расчет произведен истцом, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика контррасчет не представлен.

Таким образом, Расторгуева Т.Е., являющаяся единственным наследником после смерти ФИО1, принявшая наследство, отвечает перед Банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества (при этом наследнику перешло наследственное имущество на сумму, превышающую размер задолженности).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк к Расторгуевой Т.Е. удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Расторгуевой Т.Е. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2144 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от 19.03.2021 в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Расторгуевой Татьяне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Расторгуевой Татьяны Егоровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) в размере 64785 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 48 копеек, из которых: 48272,72 руб. – просроченный основной долг, 16512,76 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Расторгуевой Татьяны Егоровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 2144 (Две тысячи сто сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года