Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1582/2022 от 28.09.2021

УИД: 77RS0023-02-2021-017087-44

Судья: фио

Гр. дело № 33-6806/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-1582/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Апсовым А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «С-Импортс», ООО Компания «Симпл», Каширину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, расходов по оплате госпошлины – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать задолженность по договору о выдаче банковских гарантий №088-810/15г от 25.03.2015 г. за период с 01.09.2015 г. по 25.10.2019 г. в размере сумма, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, 25.03.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «С-Импортс» заключен договор о выдаче банковских гарантий №088-810/15г, в соответствии с условиями которого Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался выдавать Принципалу - ООО «С-Импортс» банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям. Кроме того, между Истцом и ООО «СИМПЛ» был заключен договор поручительства №088-810/15г от 25.03.2015 поручительство по настоящему договору дано на срок шесть лет. В соответствии с условиями Договора поручительства предел ответственности поручителя составляет сумма. В обеспечение исполнения обязательств по Договору банковской гарантии между Банком и Кашириным Максимом Сергеевичем был заключен Договор поручительства №088-810/15г от 25.03.2015 г. Поручительство по настоящему договору дано на срок шесть лет. В соответствии с условиями Договора поручительства предел ответственности поручителя составляет сумма. Ответчикам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Каширин М.С. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «С-Импортс», судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Пунктом 1 ст. 369 ГК РФ установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с условиями Договора банковской гарантии №088-810/15г от 25.03.2015 г. Гарант — ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался выдавать Принципалу – ООО «С-Импортс» банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям.

Максимальный размер лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере сумма.

Согласно банковской гарантии, Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную денежную сумму по предоставлению последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязанностей перед Бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с п. 3.4 Договора банковской гарантии Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по банковской гарантии, в том числе уплаченные Гарантом Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, а также проценты, начисляемые на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса и неустойки, в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных Договором банковской гарантии.

В соответствии с п. 3.4 Договора банковской гарантии Принципал оплачивает Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере от 5% годовых от суммы банковских гарантий.

Вознаграждение за выдачу банковской гарантии начисляется в валюте гарантии единовременным платежом в срок не позднее последнего рабочего дня месяца выдаче гарантии.

В соответствии с условиями Договора банковской гарантии в случае просрочки оплаты комиссий Гаранта, вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, у ответчика ООО «С-Импортс» образовалась задолженность по договору о выдаче банковских гарантий №088-810/15г от 25.03.2015 г. за период с 01.09.2015 г. по 25.10.2019 г. в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по Договору банковской гарантии между Истцом и ООО «СИМПЛ» был заключен договор поручительства №088-810/15г от 25.03.2015 поручительство по настоящему договору дано на срок шесть лет.

В соответствии с условиями Договора поручительства предел ответственности поручителя составляет сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору банковской гарантии между Банком и Кашириным Максимом Сергеевичем был заключен Договор поручительства №088-810/15г от 25.03.2015 г. Поручительство по настоящему договору дано на срок шесть лет.

В соответствии с условиями Договора поручительства предел ответственности поручителя составляет сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 года в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчикам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку иск подан истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» с пропуском срока исковой давности, так как из материалов дела следует, что истцом заявлены требования по гарантиям, даты платежей по которым истекали в период с 31.08.2015 по 13.04.2016, соответственно, срок исковой давности по последней банковской гарантии, срок оплаты которой установлен 13.04.2016, истек 13.04.2019, в то время как настоящее исковое заявление подано в суд 04.09.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности по вышеуказанным Банковским гарантиям.

Также судом первой инстанции было правомерно отмечено, что с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности банк не может исполнять свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии, то есть выплатить оговоренную сумму, в том числе по требованию бенефициара и, соответственно, не вправе требовать вознаграждение за услугу, исполнение которой невозможно в силу законодательного запрета.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 12.08.2015 года N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом, с момента отзыва у Банка лицензии банковская гарантия утратила свое качество и цель, для которой она выдается - упрощение и минимизация сроков для Бенефициара получения возмещение при неисполнении Принципалом своих обязательств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они выражают исключительно несогласие с выводом суд первой инстанции о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В то же время судебная коллегия отмечает, что отзыв у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов" не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени банка, который знал или должен был знать о нарушении своих прав.

С учетом изложенного, при таких обстоятельствах судом первой инстанции было обоснованно отказано в иске в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1