Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2019 от 04.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                 07 мая 2019 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре Корниловой М.М., рассмотрев жалобу Анисимова А.В. на постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам <адрес> ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ведущего инженера отделения эксплуатации ЖЭ(К)О № (<адрес>) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации Анисимова А.В. по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что совершенное Анисимовым А.В. правонарушение является малозначительным, в связи с чем, административному органу необходимо было применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Заявитель Анисимов А.В. и представитель Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер отделения эксплуатации ЖЭ(К)О № (<адрес>) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации Анисимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ), являющееся теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии на территории Пермского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнило обязанность по достоверному раскрытию на сайте <данные изъяты> <адрес> соответствующей информации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», в частности, информация, предусмотренная пунктом 22 вышеуказанного постановления Правительства РФ, за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года и 2 квартал 2018 года представлена недостоверно в части вида деятельности. Должностным и ответственным лицом за размещение информации в системе ЕИАС в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» является на основании распоряжения начальника <данные изъяты> № (<адрес>) филиала <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер отделения эксплуатации <данные изъяты> № (<адрес>) филиала <данные изъяты> Анисимов А.В., который не исполнил обязанность по достоверному раскрытию информации в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности Анисимова А.В. сделаны на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ и других документов.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ведущим инженером отделения эксплуатации <данные изъяты> № (<адрес>) филиала <данные изъяты> Анисимовым А.В., вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд признает обоснованными и верными выводы административного органа о том, что Анисимов А.В., занимающий должность ведущего инженера отделения эксплуатации <данные изъяты> № (<адрес>) филиала <данные изъяты>, является должностным лицом и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, в связи ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства принятия Анисимовым А.В. всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требования законодательства в области раскрытия предусмотренной законом информации, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе дела, их небеспристрастности к Анисимову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных ими документах, не имеется.

Действия ведущего инженера отделения эксплуатации <данные изъяты> № (<адрес>) филиала <данные изъяты> Анисимова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ведущего инженера отделения эксплуатации <данные изъяты> № (<адрес>) филиала <данные изъяты> Анисимова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве административным органом дела об административном правонарушении не установлено.

Довод Анисимова А.В. о признании административного правонарушения малозначительным и освобождении в связи с этим Анисимова А.В. от административной ответственности, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Диспозиция ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, совершенное Анисимовым А.В. административное правонарушение, нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Анисимова А.В. отказать.

Постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам <адрес> ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ведущего инженера отделения эксплуатации <данные изъяты> № (<адрес>) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации Анисимова <данные изъяты> по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев