Решение от 05.08.2020 по делу № 02-3236/2020 от 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва                                                       5 августа 2020 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/20 по иску Шестакович Марины Владимировны к ООО «Советник» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шестакович М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Советник» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого ответчик обязался оказывать истцу юридические услуги, а заказчик оплатил стоимость указанного договора в полном объеме.

Вместе с тем, указывает истец, услуги не были оказаны надлежащим образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать денежные средства, уплаченные ответчику, а также неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку представителя Новиковой Н.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Слесарев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указал, что договор был исполнен частично на сумму в размере 120000 рублей, заявил ходатайство о снижении штрафных санкций по статье 333 ГПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, анализируя правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком отношений, возникающих между потребителями и исполнителями при оказании услуг, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора, помимо общих положений гражданского законодательства, подлежат применению также нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Шестакович М.В. и ООО «Советник» был заключен договор об оказании юридических услуг №000793 от 22.11.2019 года, согласно пункту 1.2. которого исполнитель обязался исполнить следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесении решения судом по вопросу защиты прав потребителя с подготовкой иска и ходатайства об обеспечительных мерах.

Стоимость услуг составила 150000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что к моменту получения заявления о расторжении договора исполнитель успел выполнить часть услуг по договору: подготовить исковое заявление, ходатайство об обеспечительных мерах, а также направить указанные документы по почте, представив соответствующие квитанции об отправке документов. Таким образом, истец указывает, что выполнил услуги на сумму в размере 120000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу договор прекращается с момента, когда получено уведомление об отказе: так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В материалы дела представлено заявление Шестакович М.В., поданное ответчику 25.11.2019 года (л.д. 11), в котором истец просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факт получения заявления о расторжении договора, вместе с тем, суд обращает внимание, что подготовленные документы были направлены исполнителем по почте 25.11.2019 года в 21 часов 53 минут согласно представленной почтовой квитанции.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявление истца от 25.11.2019 года поступило позднее, чем исполнитель произвел действия во исполнение договора (то есть, после 21-53 часов 25.11.2019 года).

Суд приходит к выводу, что в связи с отказом заказчика от исполнения договора действие договора прекратилось, следовательно, исполнитель должен был приостановить исполнение по договору, не способствуя возникновению на стороне истца дополнительных необоснованных расходов. Согласно 781 ГК РФ и статье 782 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате, а также подлежат возмещению расходы исполнителя до прекращения действия договора. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, что услуги были оказаны до прекращения действия договора об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что данные услуги  не подлежат оплате истцом.

Суд обращает внимание, что право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена.

При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Доказательства наличия расходов, понесенных исполнителем до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 150000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения части услуг до момента подачи истцом заявления о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору в нарушение статьи  22 Закона, не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, означенную в договоре, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм, который составит: (150000 + 3000) ÷ 2 = 76500 рублей, однако, учитывая доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 35000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.

Таким образом, в силу того, что взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с расторжением сторонами договорных обязательств по инициативе самого потребителя не предусмотрено, то оснований для взыскания указанной неустойки не имеется.

Также суд на основании статьи 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 3763,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3763,19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.