Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2018 ~ М-591/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-959/2018

Поступило 27.04.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года                            <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Демидович Г.Ф.,

При секретаре                                 Баянова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Черемушки» к Петровой Е. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчику, указав, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Черемушки» расположено по адресу: <адрес>» Петрова Е.А работала <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(приказ№ ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГг Петрова Е.А получила в подотчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 1000рублей(одну тысячу рублей). Документы подтверждающие использование денежных средств для нужд СНТ»Черемушки» отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГг в связи с отстранением <адрес>» Петровой Е.А, была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся в кассе СНТ»Черемушки» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в составе: Председатель комиссии-И(председатель правления СНТ «Черемушки»; члены комиссии - <данные изъяты>(члены правления СНТ»Черемушки». В результате инвентаризации была выявлена недостача денежных средств у бухгалтера Петровой Е. А. в сумме 22891 рублей, о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент, т.е ДД.ММ.ГГГГ недостающие денежные средства в сумме 22891 рублей и денежные средства. полученные в подотчет в сумме 1000 рублей в кассу СНТ «Черемушки» не возвращены. В связи с чем просил взыскать с ответчика ущерба в сумме 27484, 87 руб.

     В судебном заседании представитель истца Иванов В.В. на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.     

Ответчик Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств не заявляла.

    При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Петрова Е.А работала <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-13) в период с исполнения трудовых обязанностей ответчик получила в подотчет денежные средства в сумме 22891 руб. (л.д 6-8).

ДД.ММ.ГГГГг в связи с отстранением <адрес>» Петровой Е.А, была проведена инвентаризация наличных денежных средств, <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: Председатель комиссии-<данные изъяты>(председатель правления СНТ»Черемушки»); члены комиссии<данные изъяты>(члены правления СНТ»Черемушки» (л.д. 9).

В результате инвентаризации была выявлена недостача денежных средств <адрес> Петровой Е. А. в сумме 22891.0 рублей, о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно недостача составила 22891,0 рублей. Кроме того, ответчик по расходному кассовому ордеру получила в подотчет и денежные средства в сумме 1000,0рублей, которые в кассу СНТ»Черемушки» не возвращены.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму недостачи за период с ДД.ММ.ГГГГ., которые составили в общей сумме 3593, 87 руб. (л.д. 6).

Таким образом сумма ущерба составила 27484, 87 руб.

    В соответствии со ст. 232- 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Согласно положениям ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба работодателю, иного размера ущерба, его полного или частичного возмещения, суд признает требования СНТ «Черемушки» с Петровой Е.А. вышеуказанной суммы ущерба, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и представителя суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку представителем истца не представлены доказательства затрат на услуги представителя. По уплате госпошлины истцу была предоставлена отсрочка до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка. С учетом суммы удовлетворяемых исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1024, 52 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с Петровой Е. А. в пользу СНТ «Черемушки» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 22891 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 27484, 87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1024, 52 руб., итого 28509, 39 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу-