Определение по делу № 2-1481/2021 ~ М-247/2021 от 20.01.2021

Категория: 2.203

91RS0002-01-2020-001883-87

Дело № 2-1481/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (об оставлении заявления без рассмотрения)

    08 июня 2021 года            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» ФИО1 к Прощенко Марине, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Шольц-Транс» – ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Стороны в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство представителя ООО «Шольц-Транс» ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в настоящее время в производстве Киевского районного суда <адрес> находятся два дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве судьи Киевского районного суда <адрес> ФИО8 находится идентичное гражданское дело по исковому заявлению ООО «Шольц-Транс» к ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, которое, как указал истец, он подал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются программой ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство».

Учитывая изложенное, а также то, что в производстве Киевского районного суда                  <адрес> Республики Крым имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд пришел к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222–225, 331-332 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя представителя Общества с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» ФИО1 к Прощенко Марине, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

    Судья                                                                                                                             Пронин Е.С.