Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7444/2019 от 18.10.2019

Судья Котова В.А. Дело № 22-7444/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодар 12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Конофьевой В.М., Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № 3519, ордер № 353076),

осужденного Серенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Серенко А.И. и его защитника Будко В.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2019 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, фактически проживает по адресу: Краснодарский край, <...>, переулок Краснознаменный, <...>, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 12.12.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 26.07.2017 года освобожден по отбытию,

- 24.05.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 24.05.2018 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28.06.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено в срок наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 24.05.2018 года, с 17 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выслушав выступление осужденного Серенко А.И., адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2019 года Серенко А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 0,55 грамма.

Преступление совершено 31 марта 2018 года г. Новороссийске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серенко А.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционной жалобе защитник Будко В.Е. выражает не согласие с приговором суда, указывает, что он незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый. Суд проигнорировал то обстоятельство, что прямых доказательств виновности Серенко А.И. в материалах дела не имеется, не представлено отпечатков пальцев < Ф.И.О. >1, ни записей камер видеонаблюдения. Полагает, что нарушено право на защиту осужденного, поскольку на следственных действиях адвокат не присутствовал. Кроме того, суд не учел, что на оглашении приговора также не присутствовали прокурор и адвокат. Ссылается, что его подзащитный страдает заболеванием эпилепсия, что также не учтено судом в приговоре при назначении наказания. Просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Серенко А.И. не согласен с приговором суда. Указывает, что доказательств его причастности к совершенному преступлению не ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не добыто. Суд не учел, что он частично признал свою вину, указав, что он имел при себе наркотическое средство марихуана. Указывает, что давал показания под давлением сотрудников полиции. Утверждает, что свидетель Свидетель №1 оговорила его. Полагает, что судом проигнорирован тот факт, что он страдает тяжким неврологическим заболеванием – эпилепсией. Кроме того, указывает, что характеристика предоставленная с места регистрации не соответствует действительности, поскольку он не принимает и принимал наркотические средства. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание не соразмерное содеянному. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого Серенко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях самого Серенко А.И. данных им при допросах в качестве подозреваемого от 19.06.2018 года, в качестве обвиняемого от 29.06.2018 года, от 06.07.2018 года, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым <...> примерно в 10 часов 00 минут Серенко А.И. находясь около магазина «Магнит» расположенного по <...>, он подошел к мусорной урне, установленной около данного магазина, чтобы выбросить бутылку. Подходя к мусорной урне, он выкинул бутылку из-под воды и увидел сверток из фольги, который лежал около мусорной урны. Подняв данный сверток, он его развернул и обнаружил сухую растительную массу. В связи с тем, что Серенко А.И. эпизодически употребляет наркотические средства, то он понял, что нашел именно наркотическое средство. Найденный сверток с растительной массой Серенко А.И. положил в карман своей мастерки, серого цвета, одетой на нем, для дальнейшего употребления, без цели сбыта. В течении дня, дома, он употребил найденное наркотическое средство путем его курения. Оставшуюся часть наркотического средства, оставил в том же свертке из фольги, в кармане своей мастерки, серого цвета. <...> примерно в 14 часов 45 минут, Серенко А.И. находился на углу <...> и <...>. В это время к Серенко А.И. подошли двое сотрудников полиции и предложили проехать в наркологический диспансер г. Новороссийска, для прохождения медицинского освидетельствования. На предложение сотрудника полиции Серенко А.И. отказался, так как понимал, что результат будет положительным. Затем сотрудник полиции разъяснил Серенко А.И., что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 СТ. 6.9 КоАП РФ, то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за, что на него будет составлен административный протокол. После Серенко А.И. был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Находясь в помещении отдела полиции сотрудником полиции в присутствии понятых Серенко А.И. было еще раз предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. После в отношении Серенко А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Затем сотрудник полиции пояснил ему, что сейчас будет произведен его личный досмотр, с целью личной безопасности. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции поинтересовался у Серенко А.И., нет ли при нем запрещенных предметов. На, что Серенко А.И. пояснил, что запрещенных предметов при себе не имеет. Далее находясь в помещении данного кабинета <...> в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, в присутствии понятых, сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого у Серенко А.И. в правом рукаве мастерки серого цвета, одетой на нем был обнаружен и в дальнейшем изъят сверток из фольги, в котором находилось сухое растительное вещество. Затем сотрудник полиции спросил у Серенко А.И., что находится в данном свертке и кому он принадлежит, на что Серенко А.И. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство, которое он нашел около мусорной урны, установленной около магазина «Магнит» по <...> примерно в 10 часов 00 минут <...>. Также, часть наркотического средства находящегося в данном свертке он употребил и оставшуюся часть оставил хранить в этом же свертке при себе, для личного потребления, без цели сбыта.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который участвовал в качестве понятого при личном досмотре Серенко А.И. <...>.

Показания свидетелей подробно изложены в приговоре суда, они последовательные, логичные, не противоречат обстоятельствам дела мотивов для оговора осужденного судом не установлено и у суда нет оснований им не доверять.

Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании, и нашли свое отражение в приговоре.

В подтверждение вины осужденного Серенко А.И., суд обоснованно сослался на данные, зафиксированные: в протоколе проверки показаний на месте от <...>, в протоколе личного досмотра от <...>, протоколе изъятия вещей и документов, обнаруженных при досмотре <...>, протоколом осмотра документов от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, в заключении эксперта <...> от <...>, согласно которого вещество растительного происхождения из свертка, выполненного из фрагмента фольгированной бумаги, массой 0,55 г., представленное на экспертизу, по материалам административного производства <...> от <...> в отношении Серенко А.И., содержит в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-­1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в список 1 Перечня; в заключении эксперта <...> от <...>, согласно которого вещество растительного происхождения, из свертка, выполненного из фрагмента фольгированной бумаги, массой 0,53 г., представленное на экспертизу, по уголовному делу в отношении Серенко А.И., содержит в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3­-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в список 1 Перечня. Масса наркотического вещества содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты из одного свертка, выполненного из фрагмента фольгированной бумаги после производства данной экспертизы составила 0,51 г. Согласно заключению <...> от <...> масса наркотического вещества указанного состава составляла 0,55 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осуждённого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Действия осуждённого Серенко А.И. судом квалифицированы верно по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Отрицание осужденным Серенко А.И. своей вины в совершении инкриминируемого преступления при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению, является одним из способов защиты, так как доказательств, опровергающих обвинение, полученных с соблюдением требований ст.75 УПК РФ и отвечающих требованиям ст.88 УПК РФ, в судебное заседание суда первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию, стороной защиты представлено не было.

Доводы осужденного Серенко А.И. о непричастности к совершенному преступлению, о недоказанности вины, об отсутствии у него умысла на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта были проверены судом и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд принял по ним законные, обоснованные и мотивированные решения.

В протоколах следственных действий нет каких-либо замечаний со стороны Серенко А.И. или его адвоката на незаконные методы ведения следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника все оперативно-розыскные мероприятия проводись в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, в которых имеются подписи осужденного Серенко А.И. с указанием того, что замечаний и дополнений к документам у него не имеется; лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых. В связи с этим следует признать несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на исследование в судебном заседании доказательств, добытых с нарушениями требований закона.

Доводы осужденного о том, что он давал показания в отсутствие адвоката, опровергаются протоколами следственных действий, согласно, которым показания им даны добровольно, в присутствии защитника адвоката Юдина А.А. и замечаний ни у Серенко А.И., ни у адвоката не возникло.

Также необоснованны доводы жалобы о признании недопустимыми доказательствами ряда следственных действий. Так, в ходе проведения следственных действий присутствовали понятые, адвокат, которые подтвердили в ходе судебного разбирательства законность указанных следственных действий, которые проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что осужденный давал показания под влиянием морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку свидетели подтвердили, что Серенко А.И. давал показания самостоятельно без какого-либо принуждения или неправомерного воздействия, жалоб на сотрудников полиции и адвоката не высказывал.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности и незаконности приговора противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку в своей совокупности. Все доводы осужденного направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы приговора суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого Серенко А.И., суд установил: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого Серенко А.И, судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья осужденного, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное осуждённому наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб у Серенко А.И. не выявлено заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, медицинское заключение о наличии такого заболевания отсутствует, однако состояние здоровья осужденного учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника Будко В.Е., не находят своего подтверждения и не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2019 года в отношении Серенко Александра Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника Будко В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Котова В.А. Дело № 22-7444/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Вводная и резолютивная части)

Краснодар 12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Конофьевой В.М., Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № 3519, ордер № 353076),

осужденного Серенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Серенко А.И. и его защитника Будко В.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2019 года, которым

Серенко Александр Игоревич, 10 января 1991 года рождения, уроженец г. Новороссийска Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Межевая д. 4 кв. 70, фактически проживает по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, переулок Краснознаменный, д. 4 кв. 4, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 12.12.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 26.07.2017 года освобожден по отбытию,

- 24.05.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 24.05.2018 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28.06.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено в срок наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 24.05.2018 года, с 17 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выслушав выступление осужденного Серенко А.И., адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В.,

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2019 года в отношении Серенко Александра Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника Будко В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи