Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2015 ~ М-1860/2015 от 21.10.2015

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года                                     г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2015 по иску Глазыриной ЛВ к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным бездействия по предоставлению ответов на обращения, возложении обязанности дать ответы на обращения, взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Глазырина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным бездействия по предоставлению ответа на обращения от . . . и от . . ., возложении обязанности дать ответ на обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что она является собственником <. . .>, расположенной в <. . .> в <. . .>. . . . услуги электроснабжения оказывает ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». . . . истец обратилась к ответчику с требованием объяснить, как производится расчёт оплаты за поставленную электроэнергию и произвести перерасчёт платежей. . . . она направила ответчику претензию аналогичного содержания. Ответ на обращения ответчик не дал. Истец просит признать незаконными бездействие ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выразившиеся в отсутствие в установленный срок ответа на обращение, обязать ответчика дать ответ на её обращения. Истец просит ответчика компенсировать причинённый ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Глазырин В.М. поддержал исковые требования и доводы искового заявления, пояснил, что у ответчика нет доказательств предоставления ответа на претензию от . . .. Ответ на претензию от . . . не был отправлен Глазыриной Л.В., поскольку не представлен подлинный реестр почтовой корреспонденции. Ответ на претензию от . . . подготовлен с нарушением срока, установленного пп. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг. Факт нарушения прав потребителя Глазыриной Л.В. имеет место. Этого достаточно для компенсации морального вреда Глазыриной Л.В. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 28), о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представителем ответчика был представлен отзыв (л.д. 17-18), в котором представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» . . . подготовлен ответ на заявление Глазыриной Л.В. с приложением порядка расчёта, который был направлен ей простым письмом . . .. Представитель ответчика считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку не представлено доказательств причинения морального вреда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Глазырина Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <. . .>, расположенную в <. . .> в <. . .> (л.д. 8).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

На основании части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Как видно из платёжных документов . . . (л.д. 12) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предоставляет истцу коммунальные услуги электроснабжения, рассчитывает и начисляет плату за предоставленные услуги.

Согласно претензии от . . . Глазырина Л.В. потребовала от ответчика произвести перерасчёт платежа . . ., поскольку он произведён неправильно из-за неверного указания показаний её приборов учёта.

На данной претензии имеется отметка о её получении . . . Шевчук О.Г. По пояснениям представителя истца Шевчук О.Г. является работником ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Данное утверждение представителя истца не было оспорено, поэтому суд приходит к выводу, что претензия от . . . была получена ответчиком в этот же день.

Ответчик на это обращение ответ истцу не дал. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Кроме того, с аналогичными требованиями Глазырина Л.В. обратилась к ответчику . . ., что следует из копии претензии (л.д. 11). На претензии также имеется отметка о получении её . . . работником ответчика. Факт получения этой претензии ответчиком был признан.

Отвечая на обращение от . . ., истцу разъяснён порядок расчёта объёма электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме . . . указано на отсутствие оснований для перерасчёта.

Как указал представитель ответчика в отзыве, данный ответ был подготовлен . . . и направлен Глазыриной Л.В. . . ., что подтверждается списком простых писем (л.д. 16) и реестром почтовых отправлений (л.д. 26).

Суд ставит под сомнение факт направления истцу ответа на обращение от . . ., поскольку как обоснованно отметил представитель истца, ответчиком не предоставлен подлинный реестр со штампом почтового отделения.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Главами 8 и 9 Правил предусмотрен порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 86 Правил предусмотрен пятидневный срок производства исполнителем перерасчёта.

Данный срок для рассмотрения обращений Глазыриной Л.В. не может быть применён, поскольку этот порядок предусматривает производство перерасчёта в безусловном порядке, когда собственник представил доказательства своего временного отсутствия или когда была предоставлена коммунальная услуга ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Так, согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (подпункт "д");

вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к");

предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

Таким образом, специальным нормативным актом, регулирующим порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, предусмотрен трёхдневный срок подготовки ответа на заявление потребителя о проверке начисленных ему объёмах потребленных коммунальных ресурсов, проверке правильности начисленной оплаты за потреблённые коммунальные услуги.

Из изложенного следует вывод о том, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» должно было дать ответ Глазыриной Л.В. на обращение от . . . до . . . включительно, а на обращение от . . . – до . . . включительно.

Поскольку ответ на обращение от . . . Глазыриной Л.В. ответчиком не дан, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ответчика в этой части. Ответчик должен в установленный пп. «р» п. 31 Правил предоставить истцу ответ на обращение от . . ..

Поскольку истцу на обращение от . . . письмом от . . . отказано в производстве перерасчёта, трёхдневный срок для предоставления ответа на обращение ответчиком нарушен, следовательно, бездействие ответчика по своевременному предоставлению ответа на обращение от . . . следует признать незаконным. Так как ответ на обращение ответчиком дан, с ним истец имеет возможность ознакомиться, в том числе и при ознакомлении с материалами дела, оснований для возложения на ответчика обязанности дать ответ на это обращение не имеется.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статье 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» допустило нарушение прав Глазыриной Л.В. в части несоблюдения требований пункта 31 Правил о сроке предоставления ответа на обращение потребителя, Глазырина Л.В. имеет право на компенсацию причинённого ей морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения прав истца, отсутствия последствий нарушения этих прав, незначительность нарушения. Учитывая эти обстоятельства, соразмерной компенсацией нравственных страданий истца является денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая обоснованность требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что Глазыриной Л.В. не заявлялось требование о выплате каких-либо денежных сумм. В претензии от . . . истец указала о возможном взыскании компенсации морального вреда, однако, конкретных требований не заявляла, поэтому ответчик не мог в добровольном порядке выполнить требования потребителя. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку три неимущественных исковые требования Глазыриной Л.В. удовлетворены, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за каждое неимущественное требование подлежит взысканию с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Глазыриной ЛВ удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по предоставлению ответа на обращение от . . . и по своевременному предоставлению ответа на обращение от . . ..

Обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» предоставить Глазыриной ЛВ ответ на обращение от . . . в трёхдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Глазыриной ЛВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов