Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2924/2019 (33-48991/2018;) от 17.12.2018

Судья Лазарович С.Н. Дело № 33-2924/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Заливадней Е.К.

при секретаре Никитине С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела по иску Оглы Николая Мачаровича к Матвиенко (Кононенко) Татьяне Сергеевне, Кононенко Василию Ивановичу о признании договора купли-продажи недействительным,

по частной жалобе ООО фирма «Капитель – 2» на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2018 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Оглы Н.М. обратился в суд с иском к Матвиенко (Кононенко) Т.С., Кононенко В.И. о признании договора купли-продажи от 25 сентября 2009 года здания столовой с пристройкой, площадью 544,8 кв.м. по адресу: <...> недействительным. При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2018 года заявление о применении мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на недвижимое имущество: здание столовой с пристройкой, здание котельной, земельный участок, распложенные по адресу: <...>

15 октября 2018 года в суд от конкурсного управляющего ООО фирма «Капитель-2» Лейлиян Э.Р. поступила частная жалоба на указанное определение судьи. В жалобе Лейлиян Э.Р. указывает, что собственником объектов недвижимости, в отношении которых приняты обеспечительные меры, является ООО фирма «Капитель-2», которое не было привлечено к участию в деле. Ссылаясь на незаконность и необоснованность данного определения, конкурсный управляющий просит его отменить.

Определением судьи от 17 октября 2018 года частная жалоба ООО фирма «Капитель – 2» возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.

Данное определение обжаловано конкурсным управляющим ООО фирма «Капитель-2» - Лейлиян Э.Р. по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из материалов дела следует, что определение о принятии обеспечительных мер принято судьей 20 августа 2018 года единолично без вызова сторон. Данное определение в адрес ООО фирма «Капитель-2» не направлялось.

Таким образом, срок его обжалования исчисляется со дня, когда лицу стало известно о нем, то есть в данном случае с момента ознакомления представителя ООО фирма «Капитель-2» с делом- 25 сентября 2018 года.

Данных о том, что о вынесенном судьей 20.08.2018 определении о принятии мер по обеспечению иска, ООО фирма «Капитель-2» стало известно ранее указанной даты, в деле не имеется.

Частная жалоба была подана конкурсным управляющим 2 октября 2018 года, т.е. в установленный законом срок на обжалование. Поэтому, оснований для возврата заявителю частной жалобы у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции, для проверки частной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2018 года.

Дело направить в Кореновский районный суд Краснодарского края для проверки частной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи