Решение по делу № 33-0972/2022 от 02.12.2021

Судья: фио

Дело: № 33-972/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца Полищук Н.А. и лица, не привлеченного к участию в деле,- фио, на решение Тушинского районного суда адрес от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления фио Александровы к Территориальному Управлению Росимущества в адрес, ООО «Бона Ментэ», Нечаеву Павлу Вячеславовичу о признании торгов недействительными отказать»,

Установила:

Полищук Н.А. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в адрес, ООО «Бона Ментэ», Нечаеву П.В. о признании недействительными торгов, проведенных 03 ноября 2020 года ООО «Бона Ментэ», по реализации квартиры № 552, расположенной по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 6, к. 3, применении последствий их недействительности в виде признания недействительными протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 03 ноября 2020 года и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Иск мотивирован тем, что решением Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-6102/2018 с истца Полищук Н.А. в пользу ООО «Столичная недвижимость» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание не предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 6, корп. 3, кв. 552; на основании данного решения и выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. 25 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя квартира передана в ТУ Росимущества по адрес на реализацию на торгах в форме аукциона, 16 июня 2020 года ТУ Росимущества по адрес дало поручение ООО «Бона Ментэ» реализовать квартиру на торгах. 03 ноября 2020 года состоялись торги, победителем которых признана фио в интересах фио

Как полагает истец, торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, т.к. в извещении в журнале «Бюллетень оперативной информации. Московские торги» отсутствуют сведения о дате и времени торгов, их форме, обременениях предмета торгов, порядке проведения и оформления участия в торгах, порядке определения победителя, а также об условиях заключаемого договора. На официальном сайте ФССП России нет сведений о порядке и форме подачи заявок, не указаны порядок оформления участия в торгах, порядок их проведения, форма и содержание заявки, место ее приема, перечень прилагаемых документов к заявке, не указаны срок оплаты задатка и порядок определения победителя. Соответствующие сведения также не были размещены на официальном сайте для проведения торгов. Кроме того, извещения носили отсылочный характер. Торги проведены с ограничением конкуренции, т.к. организатор торгов провел торги на адрес «Спецторги», которая не входит в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 04 декабря 2015 года № 2488-р и распоряжением Правительства РФ от 12 июля 2018 года № 1447-р. При этом торги были проведены с закрытой формой предложения о цене, а проведенные на адрес «Спецторги» торги менее привлекательны для потенциальных покупателей, т.к. на ней предусмотрено вознаграждение за организацию торгов.

Истец Полищук Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшего заявленные исковые требования.

Ответчик Нечаев П.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков Территориального Управления Росимущества в адрес, ООО «Бона Ментэ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель 3-его лица ООО «Столичная недвижимость» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель 3-его лица ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в судебного заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Полищук Н.А. и лицо, не привлеченное к участию в деле,- фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, считая решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фиофио и лица, не привлеченного к участию в деле,- фиофио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 167, п.4 ст.447, ст.ст. 449, 449.1 ГК РФ, ст.ст. 78, 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, приведенными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 71),

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2018 года с Полищук Н.А. в пользу ООО «Столичная недвижимость» взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру общей площадью 53,4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 6, к. 3, кв. 552, с установлением начальной продажной цены в сумма

29 апреля 2019 года на основании данного решения выданы исполнительные листы серии ФС № 029551392 и ФС № 029551393.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес возбуждено исполнительное производство
№ 106831/19/77057-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес от 28 июня 2019 года наложен арест на имущество должника Полищук Н.А. – квартиру № 552, расположенную по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 6, к. 3.

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с обязанием ТУ Росимущества адрес принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема-передачи в сроки, установленные ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

17 сентября 2020 года вынесено аналогичное постановление в редакции постановления от 24 сентября 2020 года об исправлении описки в кадастровом номере.

12 октября 2020 года ТУ Росимущества в адрес поручило ООО «Бона Ментэ» реализовать на открытых торгах вышеуказанное арестованное имущество.

15 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи документов арестованного имущества на торги в ООО «Бона Ментэ».

В официальном издании Мэра и Правительства Москвы «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» от 19 октября 2020 года
№ 42/2020 ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Бона Ментэ» размещена информация об открытых торгах арестованного имущества должника Полищук Н.А. в виде квартиры № 552, расположенной по адресу:
адрес, Ангелов пер., д. 6, к. 3. В указанной информации отражено, что торги проходят в форме открытого электронного аукциона на электронных торговых площадках www.storgi.ru, tektorg.ru согласно сведениям, изложенным на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, и на электронных торговых площадках www.storgi.ru, tektorg.ru, как и сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об информации участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также условия договора, заключаемого по результатам торгов. Кроме того, указано, что ознакомься с аукционной документацией и документами, характеризирующими имущество, возможно на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов www.bmtorgi.ru и в офисе организатора торгов по адресу: адрес, эт. подвал, пом. II, ком. 13 в рабочие дин по предварительной записи.

20 октября 2020 года ООО «Бона Ментэ» судебному приставу-исполнителю направлено уведомление о проведении торгов 03 ноября 2020 года в 11 часов 00 минут на электронной торговой площадке по адресу www.storgi.ru, также сообщено об опубликовании информации о торгах в журнале «Бюллетень Оперативной Информации. Московские торги» и в сети Интернет на сайтах www.torgi.gov.ru и www.bmtorgi.ru.

Из протокола об определении участников торгов по лоту № 1 (торги
№ 44377) от 03 ноября 2020 года следует, что на участие в торгах поступило 2 заявки от фио (номер участника 47472) и фио (номер участника 47374), допущенных к участию в торгах; заявители, которым отказано в допуске к участию в торгах, отсутствуют.

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов № 44337 в электронной форме по лоту № 1 от 03 ноября 2020 начальная цена лота составляет сумма, участником с номером 47472 предложена цена сумма, а участником с номером 47374 – сумма Победителем признан участник № 47472 фио, предложившая наибольшую цену.

Соответствующее уведомление организатором торгов направлено судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по
адрес с приложением протоколов хода и определения победителя торгов и об определении участников торгов.

24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, а 25 ноября 2020 года – постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В ответ на судебный запрос ТУ Росимущества в адрес предоставлена документация, связанная с проведением публичных торгов в отношении квартиры № 552, расположенной по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 6, к. 3, к которой помимо вышеуказанных документов приложены платежные поручения от 27 октября и 03 ноября 2020 года о внесении задатка и доплаты за квартиру в общей сумме сумма, договор купли-продажи имущества от 05 ноября 2020 года № Л7/20/31/СЗАО-67, заключенный между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Бона Ментэ» и Нечаевым П.В., доверенность от имени фио на фио на представление интересов на электронных торгах и аукционах на любых электронных площадках с целью приобретения на его имя движимого и недвижимого имущества, извещение о проведении аукциона в электронной форме.

Также ООО «Бона Ментэ» в ответ на судебный запрос представлены постановление о передаче арестованного имущества на торги, протокол об определении участников торгов, протокол хода и определения победителя торгов, платежные поручения, договор купли-продажи, акт исполнения взаимных обязательств и доверенность.

Разрешая спор, суд исходил из того, что нарушений порядка проведения торгов допущено не было.

Вся необходимая информация о торгах была размещена в официальном издании Мэра и Правительства Москвы «Бюллетень оперативной информации «Московские торги», торги проходили в форме открытого электронного аукциона на электронных торговых площадках www.storgi.ru, tektorg.ru согласно сведениям, изложенным на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, и на электронных торговых площадках www.storgi.ru, tektorg.ru. Ознакомься с аукционной документацией и документами, характеризирующими имущество, возможно было на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов www.bmtorgi.ru и в офисе организатора торгов по адресу: адрес, эт. подвал, пом. II, ком. 13, в рабочие дин по предварительной записи.

Доказательств наличия между участниками торгов, их организатором сговора, как и недопуск к торгам каких-либо участников, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Предложенная победителем торгов цена имущества выше его начальной продажной.

Довод истца о закрытой форме торгов суд признал несостоятельным, указав, что ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 87, 89), ни Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 57), ни ст. 447 ГК РФ не устанавливают, каким образом подаются предложения по цене при проведении торгов в форме аукциона.

Форма подачи ценового предложения (открытая или закрытая) не относится к форме самих торгов, соответственно, закрытая форма подачи предложений по цене не меняет форму аукциона из открытого в закрытый.

Закрытость или открытость сведений по цене не является признаком формы аукциона, что подтверждается определением Верховного суда РФ от 06 сентября 2019 года № 306-ЭС19-17462 по делу № А65-24785/2018.

Также суд отклонил доводы истца о том, что торги не могли быть проведены на электронной торговой площадке storgi.ru, поскольку она не входит в перечень, указанный в распоряжении №№ 2488-р, 1477-р, т.к. данные распоряжения не регулируют порядок проведения торгов в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и потому к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Кроме того, ни положения главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не огранивают специализированную организацию в выборе электронной торговой площадки, на которой должны проводиться торги.

Государственный контракт от 16 июня 2020 года № 20-АИ/2020 также не содержит условия о проведении торгов на электронных площадках, предусмотренных упомянутыми распоряжениями.

Наличие отсылочного характера извещений о проведении торгов носит технический характер и не повлияло на результат проведения торгов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для признания торгов недействительными, суд не установил, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца о признании торгов недействительными подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, судом в силу положений ст.98 ГПК РФ оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не был истребован и изучен государственный контракт (договор) от 16.06.2020 №20-АИ/2020, заключенный между ТУ Росимущества в адрес и ООО «БОНА МЕНТЭ», в связи с чем дал неправильную оценку действиям организатора торгов, нарушившего условия госконтракта, в частности п. 4.4.63, который требует проведения торгов исключительно с открытой формой подачи предложений о цене имущества, и сделал неправильный вывод о том, что указанный контракт также не содержит условия о проведении торгов на электронных площадках, предусмотренных распоряжениями Правительства РФ от 04.12.2015 №2488-р и от 12.07.2018 № 1477-р.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы истца, истребовала копию государственного контракта (договор) от 16.06.2020 №20-АИ/2020, заключенный между ТУ Росимущества в адрес и ООО «БОНА МЕНТЭ».

Согласно п. 4.4.44 договора в обязанности исполнителя входит в обязательном порядке использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные Распоряжениями Правительства РФ от 04.12.2015 г. № 2488-р и от 12.07.2018 № 1477-р.

Согласно п. 4.4.63 договора, при проведении торгов в электронной форме, такие торги должны проводиться исключительно с открытой формой подачи предложений о цене имущества.

Вместе тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о проведении публичных торгов была опубликована в надлежащем издании, а то обстоятельство, что сами торги были проведены не на тех площадках, которые рекомендовало ТУ Росимущества в адрес, являющееся заказчиком по договору от 16.06.2020 №20-АИ/2020, не влечет недействительность торгов.

Перечень электронных торговых площадок для проведения торгов законом не регламентирован, поэтому процедура организации торгов по продаже имущества, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), проведена в соответствии с законодательством РФ и нарушена не была.

Также, учитывая, что ни Закон об исполнительном производстве (статьи 87, 89), ни статья 447 ГК РФ не устанавливают, каким образом подаются предложения по цене при проведении торгов в форме аукциона, форма подачи ценового предложения (открытая или закрытая) не относится к форме самих торгов, соответственно, закрытая форма подачи предложений по цене не меняет форму аукциона из открытого в закрытый, суд верно отклонил довод истца о закрытой форме торгов.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы истца не установлено.

Что касается апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле,- фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фио указывает, что данным решением нарушены ее права, т.к. она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 6, корп. 3, кв. 552, право пользования квартирой является бессрочным, поскольку она проживала в квартире на момент ее приватизации, имела равное с нанимателем (своей матерью Полищук Н.А.) право пользования квартирой, отказалась от участия в приватизации. Отказываясь от участия в приватизации, фио полагала, что пользование квартирой будет носить для нее бессрочный характер и ее нельзя будет выселить из квартиры при смене собственника. Извещение о торгах является ненадлежащим, поскольку не указывает, что предмет торгов (квартира) обременен правом фио на бессрочное пользование квартирой. В договоре также отсутствует информация о том, что фио вправе пользоваться квартирой после ее отчуждения победителю торгов. При этом информация о проживании заявителя в квартире является открытой и должна была быть истребована судебным приставом-исполнителем. Поскольку в договоре не указано, что в квартире проживают лица, сохраняющие право пользования квартирой после отчуждения, то договор является незаключенным. Заявитель постоянно проживает в квартире, прав на другое помещение не имеет.

Как следует из обжалуемого решения суда и материалов дела, истцом были заявлены и разрешены судом первой инстанции требования Полищук Н.А. о признании торгов недействительными по иным основаниям.

Требования, затрагивающие права и обязанности фио и несовершеннолетнего фио, паспортные данные, связанные с пользованием спорным жилым помещением, в рамках дела не заявлялись и судом не разрешались.

Таким образом, из обжалуемого решения не усматривается, что судом при его вынесении был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя фио, в связи с чем она не являются лицом, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле,- фио, на решение Тушинского районного суда адрес от 16 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полищук Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1