Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2017 ~ М-1109/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-2052/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Жевнеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Культуры» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Матвеев В.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Культуры» (далее – ООО «Центр культуры») по тем основаниям, что определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим назначен Отчиев Е.М. Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден также Отчиев Е.М. ДД.ММ.ГГГГ Дубровским А.П. заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр культуры» требования в размере 15000000 руб. основного долга, 1269863 руб. процентов, 314871,30 руб. – пени. Требования последнего обусловлены заключенным между ним и ответчиком договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Дубровского А.П. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. ДД.ММ.ГГГГ между Дубровским А.П. и истцом Матвеевым В..Л. заключен договор уступки прав (цессии), по которому истцу от Дубровского А.П. в полном объеме перешло право требования к ООО «Центр Культуры», в деле о банкротстве в реестре требований кредиторов ответчика в порядке процессуального правопреемства Дубровский А.П. заменен на Матвеева В.Л. Истец указывает, что за период процедуры конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом исходя из 15%, установленных в п. 2.1 договора займа, <данные изъяты> руб. – проценты за несвоевременный возврат суммы займа в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов, установленная п. 3.2 договора займа. Истец также ссылается на то, что названная сумма задолженности является текущей задолженностью с учетом положений п.п. 1, 2 ст. 5, ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РК от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»). Денежное обязательство на сумму <данные изъяты> руб. возникло перед истцом после принятия заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем такое обязательство не подлежит включению в реестр требований кредиторов. С учетом всего изложенного, Матвеев В.Л. просит взыскать с ООО «Центр культуры» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по государственной пошлине 41562 руб.

Истец Матвеев В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

При рассмотрении дела представитель истца Филимонова Л.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика конкурсный управляющий Отчиев В.Л., действующий на основании решения Арбитражного суда РК, исковые требования признал. Не оспаривает, что спорные суммы отнесены к текущим платежам, расчет истребуемых сумм проверен, является правильным, ходатайств о снижении размера неустоек не заявляет.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Культуры» в пользу Матвеева В.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

Из данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ответчик получил от Дубровского А.П. заем на сумму <данные изъяты> руб., под 15% годовых, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дубровский А.П. уступил Матвееву В.Л. право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рассмотрением в отношении ответчика дела о банкротстве, в реестр требований кредиторов включено требование, вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом произведенного процессуального правопреемства на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Дубровским А.П. и Матвеевым В.Л., последний в деле о банкротстве ответчика имеет статус кредитора.

Также в соответствии с названным решением суда установлено, что взысканные ранее решением суда суммы с ответчика отнесены к текущим платежам, так как срок их уплаты (так же как и срок уплаты истребуемых в настоящем деле сумм) наступил после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

С учетом изложенного, спорные суммы по рассматриваемому спору являются текущими платежами, в том числе с учетом положений ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), п. 2 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

По сообщению истца, за период процедуры конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: 2 <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – проценты за несвоевременный возврат суммы займа, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов, установленная п. 3.2 договора займа.

Расчет истца ответчиком не оспорен, выражено согласие с правильностью расчета. Судом расчет также проверен, признан обоснованным, основанным на положениях как договора, так и положений закона (ст. 809, 811, 330, 331, 395 ГК РФ), при этом общая сумма при сложении выше указанных получается <данные изъяты> руб. Решение принимается в пределах заявленных требований с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд самостоятельно не может снизить неустойку без заявления должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 41562 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Матвеева В.Л. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр Культуры» в пользу Матвеева В. Л. в счет процентов за пользование займом, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и в счет неустойки всего <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине 41562 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 21.03.2017.