Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7604/2015 от 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 230312.83 рублей, неустойку в размере 230312.83 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 115156.42 рублей, а всего взыскать 609382.08 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере более 5500 рублей, компенсации морального вреда в размере более 7000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Подольска в размере 8106.26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                Л.Р.Гурина

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненного иска просит о взыскании страхового возмещения в размере 230312.83 рублей, неустойки в размере 230312.83 рублей, расходов по оплате услуги по оценке в размере 16000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей, расходов по оплате услуг за составление претензии в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Октавия», г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля «КИА СОРЕНТО», г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована на основании страхового полиса серии ССС № в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании страхового полиса серии ССС №. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» №, размер стоимости ремонта автомобиля составляет 300125.33 рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составляет 10000 рублей. Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» № утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 50187.50 рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составила 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «РЕСО - Гарантия» направлены документы с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО - Гарантия» направлено экспертное заключение № и заключение об УТС на общую сумму в размере 350312.83 рублей, в том числе и квитанция на оплату экспертиз в размере 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после получения экспертных заключений ОСАО «РЕСО - Гарантия», произвело выплату в размере 112310.24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО - Гарантия» направлена претензия с требованием выплатить доплату по страховому возмещению, а также оплатить расходы, понесенные за проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату в размере 7689.76 рублей. Таким образом, ОСАО «РЕСО - Гарантия» не оплатила страховое возмещение в размере 230312.83 рублей. Для представления своих интересов он вынужден был обратиться к услугам представителя, с которым заключил договор на оказание юридических услуг, и оплатил 12000 рублей, а также оформил доверенность, стоимость которой составила 2100 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему принесен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Полагает, что со стороны ответчика имеется нарушение его прав и законных интересов, как потребителя, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ОСАО «РЕСО - Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№

Третье лицо - ООО СК «ВТБ Страхование», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, разрешая спор, руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 ст. 13 Правил ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «КИА СОРЕНТО», г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.25 мин. по адресу: <адрес> (перекресток), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Октавия», г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля «КИА СОРЕНТО», г/н №, под управлением ФИО2 Согласно справке о ДТП, виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомобиля «Шкода Октавия», г/н №, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№), постановлением об административном правонарушении (л.д.№ протоколом об административном правонарушении (л.д.№), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «КИА СОРЕНТО», г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» на основании страхового полиса серии ССС № (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ОСАО «РЕСО - Гарантия» направлено заявление о прямом возмещении убытков (л.д.№

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства без учета износа, составляет 309428.92 рублей; стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, с учетом износа, составляет 300125.33 рублей (л.д.№

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 50187.50 рублей (л.д.№

Стоимость услуг за проведение указанных экспертиз, составляет 16000 рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости, квитанции об оплате указанных экспертиз (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 112310.24 рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСАО «РЕСО - Гарантия» направлена повторная претензия, а также квитанция на оплату юридических услуг (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО - Гарантия» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 7689.76 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Разрешая заявленные требования, суд при определении размера причиненного ущерба основывается на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, а также заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости, как наиболее полно отражающем сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также величины утраты товарной стоимости, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 300125.33 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 50187.50 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно экспертного заключения, а также доказательств, подтверждающих произведенную выплату истцу в указанном размере.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 230312.83 рублей (300125.33 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 120000 руб. (выплаченное страховое возмещение) + 50187.50 руб. (величина утраты товарной стоимости)).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснения, изложенного в п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывает, что истцом в материалы дела представлен расчет неустойки: 350312.83 руб.*1% = 3503.13 руб. - сумма просрочки за 1 день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 день, 3503.13 рублей *41 день = 143628.33 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоплаты страхового возмещения составляет 230312.83 руб.*1% = 2303.13 руб.*172 дней=396138.36 руб. Истец добровольно снизил размер неустойки до 230312.83 рублей (л.д.№

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размер 230312.83 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены права истца в части невыплаты страхового возмещения. В связи с этим истцу подлежит компенсация морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей.

Требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере более 7000 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание, что при разрешении спора судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика на основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 115156.42 рублей, что составляет 50% от 230312.83 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, состоящих из расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16000 рублей, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), договором об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей, что подтверждается копией доверенности (л.д.№), расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, в подтверждение представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «АВТОФЕМИДА» и ИП ФИО8, действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей (л.д.№ расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, и присуждает к взысканию с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 16000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2100 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей.

Суд, взыскивая с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, определяет их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения и требований разумности.

Требование ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере более 5500 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета города Подольска Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8106.26 рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 230312.83 рублей, неустойку в размере 230312.83 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 115156.42 рублей, а всего взыскать 609382.08 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере более 5500 рублей, компенсации морального вреда в размере более 7000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Подольска в размере 8106.26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                Л.Р.Гурина