Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4219/2020 (33-49188/2019;) от 18.12.2019

Судья – Довженко А.А. Дело № 33-4219/2020

(№ 2-8957/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Диденко И.А.

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «Покровское» Мамий А.Б. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Покровское» обратилось в суд с иском к Свещинскому Д.Л. о возмещении ущерба в общем размере <...> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ «Покровское» Мамий А.Б. полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что по результатам проверки полученных от Свещинского Д.Л. документов были выявлены нарушения в оформлении документации о трудоустройстве наемных работников ТСЖ, выплате заработной платы, оплате услуг, а также другие нарушения, за которые ТСЖ «Покровское» как юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, что повлекло убытки.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Свещинский Д.Л. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя ТСЖ «Покровское» по доверенности Дудо О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения Свещинского Д.Л., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных названным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела,что согласно п. 3.1 Положения о председателе Правления ТСЖ «Покровское», утвержденного решением общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Покровское» протокол № 11-11/13 от 11 ноября 2013 года, председатель правления несет ответственность перед ТСЖ за причиненные ТСЖ убытки своими действиями или бездействием в соответствии с гражданским законодательством (л.д.191-193).

На основании приказа № 1 ТСЖ «Покровское» от 24 сентября 2018 года Свещинский Д.Л. в соответствии с протоколом правления № 1 от 16 июля 2018 года вступил в должность председателя правления ТСЖ «Покровское» с 24 сентября 2018 года, оставил за собой право первой подписи финансовых, бухгалетрских, банковских документов, а также до замещения вакантной должности «Бухгалтер» согласно штатному расписанию ТСЖ, зложил на себя обязанности бухгалтера (л.д. 11).

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно отмечено, что у ответчика имелись полномочия на подписание финансовых, бухгалетрских, банковских документов.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2019 года признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Покровское», оформленное протоколом № 1 от 16 июля 2018 года (л.д. 221-235).

Приказом ТСЖ «Покровское» № 1 от 26 февраля 2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2019 года к исполнению обязанностей председателя правления ТСЖ «Покровское» с 26 февраля 2019 года приступил Мамий А.Б. (л.д. 36).

Таким образом, в период с 24 сентября 2018 года по 25 февраля 2019 года включительно Свещинский Д.Л. занимал должность председателя правления ТСЖ «Покровское».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2)        скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3)        совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4)       после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5)       знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1)          принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2)          до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3)             совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

При таких обстоятельствах руководитель юридического лица несет ответственность за причиненный ущерб юридическому лицу при наличии вины в том случае, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовало недобросовестно или неразумно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения вреда или убытков с виновного лица, совершившего противоправные действия или бездействия, при наличии причинно-следственной связи между такими действими и фактом причинения ущерба или убытков.

Как установлено п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что выплата заработной платы в период с 15 января 2019 года по 12 марта 2019 года в размере <...>. электрику Сенникову В.А. не может быть признана реальным ущербом, причиненным ТСЖ, ввиду того, что является обязанностью работодателя в силу трудового договора от 15 января 2019 года, который в установленном законом порядке недействительным признан не был. Оплата ТСЖ «Покровское» юридических услуг в общем размере <...> рублей также является обязательством в рамках гражданско-правовых отношениях, вследствие чего не является убытками ТСЖ.

Также выплата председателю и членам правления ТСЖ денежных средств в виде вознаграждения в общем размере <...> рублей осуществлена в пределах компетенции Свещинским Д.Л., право на получение вознаграждаения предусмотрено п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, вследствие чего указанные денежные средства не являются убытками ТСЖ.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что оплата ТСЖ «Покровское» административных штрафов не является убытками ТСЖ, возникшими по вине ответчика. Равно как и не являются убытками, находящимися в причинно-следственной связи с действиями Свещинского Д.Л., денежные средства взысканные с ТСЖ «Покровское» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года, а также денежные средства, потраченные на приобретение оборудования, инвентаря, канцелярских товаров на общую сумму <...> рублей.

Более того, Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД по г. Краснодару от 27 июня 2019 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свещинского Д.Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств признания действий или бездействий Свещинского Д.Л. незаконными, выразившимися в незаконном присвоении денежных средств, растрате денежных средств и материальных ценностей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ «Покровское» Мамий А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: