Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6671/2016 ~ М-6027/2016 от 06.07.2016

№2а-6671/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бердара В. В.ча об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия,

у с т а н о в и л:

Бердар В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решения УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и об отказе ему в предоставлении государственной услуги - выдаче патента. Указывает, что в качестве оснований для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, УФМС указало на п. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и в тот же день ему было отказано по п. 9.1 ст. 18 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в выдаче патента. Бердар В.В. считает, что допущенные им административные правонарушения являются незначительными, штрафы по данным административным производствам были оплачены незамедлительно. Все административные правонарушения совершались только при нарушении ПДД в период его поездок от границы до места работы. Таким образом, по мнению административного истца, принятые УФМС России по РК решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании патента не оправданы крайней социальной необходимостью и не соответствуют правомерной цели с точки зрения их адекватности.

В судебном заседании Бердар В.В. в присутствии представителя Кириллова В.А., действующего на основании устной доверенности, требования поддержал, совершение административных правонарушений не отрицал.

Представитель УФМС России по РК, МВД РК Веретенников В.В., действующий на основании доверенностей, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных суду отзывах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Бердар В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, стоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФМС России по Республике Карелия с заявлением о выдаче патента, ранее УФМС России по РК ему выдавались патенты: серии № сроком действия с <данные изъяты>, серии № сроком действия с <данные изъяты> заявителю был выдан патент серии № на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия.

В ходе проведения проверочных мероприятий УФМС было установлено, что Бердар В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, предусмотренных ч. <данные изъяты> КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ч. <данные изъяты> КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ч. <данные изъяты> КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ч. <данные изъяты> КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов. Штрафы уплачены.

Установив указанные обстоятельства, УФМС России по РК решением от ДД.ММ.ГГГГ не разрешило Бердару В.В. до ДД.ММ.ГГГГ въезд в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Республике Карелия было принято решение об отказе в выдаче патента на основании п. 9.1 ст.18 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Неоднократность привлечения к административной ответственности характеризуются совершением двух и более административных правонарушений в течение одного года, но при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В силу п. 9.1 ст. 18 названного Закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации данного иностранного гражданина.

Исходя из анализа положений приведенных выше правовых предписаний, установленных по делу обстоятельств неоднократного привлечения Бердара В.В. к административной ответственности в течение трех лет за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, которые в предусмотренном законом порядке им не оспорены, что в силу прямого указания закона является одним из оснований для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, у суда не имелось оснований для отмены решений УФМС России по Республике Карелия.

Довод административного истца о вмешательстве в его частную (семейную) жизнь, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Кроме того, установлено, что члены семьи Бердара В.В. не являются гражданами Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом решения УФМС РФ по РК законны и обоснованны, поскольку подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется, жена административного истца проживает в Украине.

Оспариваемые административным истцом решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче патента приняты надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, соответствуют предусмотренной законом форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бердара В.В.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Бердару В. В.чу в удовлетворении административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2016 года.