Решение по делу № 33-26903/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-741/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании по договору подряда,

установил:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и наименование организации заключен договор подряда № 234/2103 от дата на выполнение работ по опрессовке стержней под муфту при помощи оборудования Presko. В соответствии с условиями договора подряда, истец оказал работы на общую сумму сумма Работы были истцом выполнены надлежащим образом и приняты Ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работы и услуг, что подтверждается выставленными истцом счетами № 144170 от дата, № 045306 от дата, а также подписанными обеими сторонами УПД № 108678 от дата на сумму сумма, УПД № 032322 от дата на сумму сумма В соответствии с условиями договора подряда, наименование организации должен был произвести оплату выполненных работ, однако свои обязательства не выполнил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец произвел начисление процентов по каждому из УПД в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, общий размер которых на руб. Истцом дата Почтой России в адрес наименование организации была направлена претензия (исх. № 08-10/ПР/ЮР) с требованием о погашении задолженности. Как следует из п.13.1. Договора подряда № 356/2003 от дата в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо фио принял на себя личную ответственность за исполнение перед Истцом обязательств по договору поставки № 356/2003 от дата. Итсцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляли, возражения на исковое заявление не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и ответчиком наименование организации был заключен договор подряда № 234/2103 на выполнение работ по опрессовке стержней под муфту при помощи оборудования Presko-А100.

Согласно п. 1.2 стоимость работ определяется согласно смете (приложение № 1 к договору).

Итоговая стоимость работ складывается из совокупной стоимости всех выполненных работ, подтвержденных итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1 договора).

Работы были истцом выполнены надлежащим образом и приняты Ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работы и услуг, что подтверждается выставленными истцом счетами № 144170 от дата, № 045306 от дата, а также подписанными обеими сторонами УПД № 108678 от дата на сумму сумма, УПД № 032322 от дата на сумму сумма

Как следует из доводов искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, наименование организации должен был произвести оплату выполненных работ, однако свои обязательства не выполнило, задолженность по договору подряда от дата № 234/2103 составила сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период дата по дата.

Расчет задолженности и процентов проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств исполнения условий договора в части оплаты выполненных работ по договору подряда от дата, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика наименование организации суммы задолженности по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении требований наименование организации к фио суд отказывает по следующим основаниям.

Как следует из п.13.1. договора подряда № 356/2003 от дата (по доводам искового заявления) в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо фио принял на себя личную ответственность за исполнение перед истцом обязательств по договору поставки № 356/2003 от дата. В тексте договора подряда № 356/2003 поручительство прямо предусмотрено, при таких обстоятельствах, ответчик фио выступает поручителем наименование организации перед истцом по договору подряда. Поручитель и юридическое лицо, по мнению истца, отвечают солидарно.

Суд не соглашается с доводами истца в данной части.

Так, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

По смыслу положений ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из материалов дела не следует, что между сторонами был заключен договор поручительства от имени фио как физического лица в виде отдельного документа, что предусмотрено действующим законодательством. При этом отсутствие отдельно законченного договора поручительства свидетельствует об отсутствии согласия фио на предоставление поручительства и солидарную ответственность по обязательствам наименование организации.

Доказательств заключения такого договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио