Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10863/2020 от 25.02.2020

Судья - Семенов Н.С. дело № 33-10863/2020

№ 2-53/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Палянчук Т.А., Сагитовой Е.И.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антифеевой Т.Д. к Китмириди С., Карымовой И.М. и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Антифеевой Т.Д. на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 10 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Антифеева Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Китмириди С., Карымовой И.М. и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <№..> и <№..>; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровые ошибки путем внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения, размерах, конфигурации границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..> на сведения об описании месторасположения, размерах и конфигурации фактических границ и площади указанного земельного участка, указанных в заключении судебной экспертизы от <Дата> года № <№..>, подготовленного ООО «Независимая Экспертная Компания», земельного участка с кадастровым номером <№..> путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка, заменив уточненную площадь на декларированную.

Также просила определить сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, согласно сведений, содержащихся в чертеже границ, являющегося приложением к государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) и распоряжения землей КК-1 № <№..> от <Дата> года и описания местоположения границ и уточненной площади, указанных в заключении судебной экспертизы от <Дата> года № <№..>, подготовленного ООО «Независимая Экспертная Компания».

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 54 площадью 920 кв.м., расположенный в <Адрес...>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на государственном кадастровом учете земельный участок имеет статус «ранее учтенный без уточненных границ» с присвоением кадастрового номера <№..>. При выполнении кадастровых работ выявлено наложение границ, принадлежащего истцу земельного участка, с границами земельного участка № <№..> с кадастровым номером <№..>, а также с границами земельного участка № 53 с кадастровым номером <№..>, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 10 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Антифеевой Т.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу Китмириди С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя Антифеевой Т.Д. по доверенности < Ф.И.О. >, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, Китмириди С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждено право собственности на земельные участки, расположенные <Адрес...>: Антифеевой Т.Д. - № 54, площадью 920 кв.м., кадастровый номер <№..>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; Китмириди С. - № 78, площадью 500 кв.м., кадастровый номер <№..>, сведения о котором имеют статус «актуальные»; Карымовой И.М. - площадью 514 кв.м., кадастровый номер <№..> расположенный по адресу: <Адрес...>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № <№..> от <Дата> года, выполненной экспертами ООО «Независимая Экспертная Компания» < Ф.И.О. > и < Ф.И.О. > следует, что координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№..> не соответствуют координатам поворотных точек данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь этого земельного участка на 28 кв.м. больше его площади по сведениям ЕГРН (514 кв.м.), по договору купли-продажи от <Дата> года и площади, указанной в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) и распоряжения землей КК-1 № <№..> от <Дата> года. Произвести сопоставление фактических границ указанного земельного участка с границами данного земельного участка по правоустанавливающим документам - договору купли-продажи от <Дата> года, не представляется возможным по причине отсутствия в указанном документе сведений о точном (истинном) местоположении, размерах и границах земельного участка. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№..> совпадает с местоположением границ данного земельного участка, вычисленных при построении границ земельного участка № 53, согласно сведений, содержащихся в чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Колбасиной Л.А., являющемуся приложением к государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) и распоряжения землей КК-1 № <№..> от <Дата> года, за исключением местоположения юго-восточной (противоположной фасаду) границы, которая смещена в поворотной точке № 16 на 1,12 м. и в поворотной точке № 12 - 1,14 м..

Произвести сопоставление фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, в соответствии ее сведениями ЕГРН, не представляется возможным по причине отсутствия на местности фактических границ указанного земельного участка. Сопоставление фактических границ и площади этого же земельного участка с договором купли-продажи от <Дата> года и постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 01.12.2010 года № 4692 о предоставлении земельного участка № 78 в СНТ Балиной О.Ф. не представляется возможным в связи с отсутствием в указанных документах сведений о точном (истинном) местоположении, размерах и конфигурации границ данного земельного участка.

Экспертами установлено наличие наложения (пересечения) границ, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <№..> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <№..>площадь наложения 6,6 кв.м.); земельного участка с кадастровым номером <№..> и, вычисленными границами при построении, земельного участка № 54, принадлежащего Антифеевой Т.Д. (492,1 кв.м.).

В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№..> и <№..>

Экспертами предложен вариант устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..> - путем признания факта наличия реестровой ошибки в чертеже границ земель, находящегося в собственности, владении, пользовании Колбасиной Л.А. и государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) и распоряжения землей КК-1 <№..> от <Дата> года, в части описания площади и размеров границ указанного земельного участка и замены в ЕГРН сведений о местоположении, размерах, конфигурации границ и площади (514 кв.м) указанного земельного участка на сведения о местоположении, размерах, конфигурации фактических границ и фактической площади (542 кв.м), полученные в результате геодезической съемки.

В части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№..>, экспертами предложен вариант исключения из сведений ЕГРН описания о местоположении границ (координат поворотных точек границ) и изменения с уточенной на декларированную площадь указанного земельного участка, что влечет за собой исключение из сведений ЕГРН графической части указанного земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <№..> экспертами предложено внести в ЕГРН сведения о местоположении, размерах, конфигурации границ (координат поворотных точек границ) указанного земельного участка на основании вычисленных координат поворотных точек, содержащихся в чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Антифеевой Т.Д., являющимся приложением к государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) и распоряжения землей КК-1 <№..> от <Дата> года. При этом площадь земельного участка составит 896 кв.м.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из толкования, содержащегося в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 4 - 29,64 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..> ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9 ░░ ░░░░░ 11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№..> ░ <№..>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10/22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░»). ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -