Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45003/2023 от 27.09.2023

УИД 77RS0035-02-2022-007040-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2023 по иску Стасева Владимира Васильевича, Герасимовой Елены Васильевны к ТСН «Коттеджный адрес о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Стасев В.В., Герасимова Е.В. обратились в суд с иском к ТСН «Коттеджный адрес о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества, указывая в исковом заявлении, что они как собственники недвижимости являются участниками гражданско-правового сообщества, оформленного в виде товарищества собственников недвижимости. Объектом прав, которые зарегистрированы на истцов, являются земельные участки категории: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с действующим законодательством для управления общим имуществом в виде коммуникаций, дорог, вывоза мусора и других задач, создано ТСН адрес, юридический адрес: Москва, адрес, адрес, в границах территории которого находятся 372 земельных участка с домовладениями. ТСН адрес действует на основании Устава, утверждённого в новой редакции решением общего собрания членов ТСН от 01.06.2021. По инициативе правления ТСН адрес в период с 28.05.2022 по 01.07.2022 проводилось общее очередное отчетное собрание членов ТСН. Принятые решения, оформлены протоколом № 1 от 02.07.2022. Общее собрание проводилось со следующей повесткой дня:

1. Отчет правления за 2021/2022 год.

2. Утверждение приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования размера взносов и размера взносов на 2022/2023 финансовый год.

3. О премировании председателя Товарищества.

4. О продолжении/прекращении реконструкции газопровода.

5. Прием новых членов в Товарищество.

Решения собрания, оформленные в протоколе № 1 от 02.07.2022 под номерами: «2», «4.1» и «4.3» истцы считают недействительными по признаку их ничтожности в связи с отсутствием необходимого кворума для принятия оспариваемых решений. Кроме того, решение по вопросу «2» противоречит основам правопорядка, поскольку в соответствии со ст.7.4 Устава ТСН размер членского взноса устанавливается на один отчетный год на основе принятого общим собранием финансово-экономического обоснования размера взносов. В случае необходимости он может быть изменен решением внеочередного общего собрания членов Товарищества.

Размер членского взноса устанавливается для каждого члена Товарищества пропорционально площади принадлежащего ему земельного участка и рассчитывается следующим образом: общая сумма расходов делится на общую площадь всех земельных участков, принадлежащих членам Товарищества и гражданам (правообладателям, собственникам земельных участков, расположенных в границах адрес) без участия в Товариществе, а затем умножается на площадь участков, принадлежащих члену или гражданину (правообладателю, собственнику земельных участков, расположенных в границах адрес) без участия в Товариществе». Решение по вопросу «2» не содержит сведения о размере членского взноса в виде стоимости за одну сотку земли. К решению по вопросу «2» приложена таблица «расчёт взносов», которая содержит три разных стоимости за одну сотку земли. Часть собственников, согласно этой таблицы, освобождена от содержания общего имущества в полном размере. При этом решение общего собрания об изменении ст.7.4 Устава ТСН о порядке определения правил расчёта размера членского взноса не принималось.

Также, по мнению истцов, решение собрания, оформленное протоколом № 1 от 02.07.2022 под номером «4.1.»:

- членам ТСН и собственникам без членства в Товариществе, не сдавшим взносы на целевую программу по реконструкции газопровода, до 15 июля 2022 года осуществить внесение целевых взносов в размере, установленном Решением собрания уполномоченных ДНТ адрес от 07.06.2009,

принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, противоречит основам правопорядка.

Также истцы указывают, что решение собрания, оформленное протоколом № 1 от 02.07.2022 под номером «4.3.»:

- неиспользованный остаток целевых взносов направить на реконструкцию водопровода,

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка.

Сам протокол № 1 от 02.07.2022, которым оформлены решения общего собрания ТСН, по мнению истцов составлен с нарушением действующего законодательства.

По указанным основаниям истцы просят суд признать решения «2», «4.1», «4.3», принятые на очередном годовом общем собрании членов ТСН адрес, оформленные протоколом №1 от 02.07.2022, недействительными.

В судебном заседании сторона истцов исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представив в дело письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Стасев В.В., Герасимова Е.В. как собственники недвижимости являются участниками гражданско-правового сообщества, оформленного в виде товарищества собственников недвижимости ТСН адрес, юридический адрес: Москва, адрес, адрес.

ТСН адрес действует на основании Устава, утверждённого в новой редакции решением общего собрания членов ТСН от 01.06.2021.

По инициативе правления ТСН адрес в период с 28.05.2022 по 01.07.2022 проводилось общее очередное отчетное собрание членов ТСН. Принятые решения, оформлены протоколом № 1 от 02.07.2022. Общее собрание проводилось со следующей повесткой дня:

1. Отчет правления за 2021/2022 год.

2. Утверждение приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования размера взносов и размера взносов на 2022/2023 финансовый год.

3. О премировании председателя Товарищества.

4. О продолжении/прекращении реконструкции газопровода.

5. Прием новых членов в Товарищество.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названного собрания и недействительности принятых решений, которые оспариваются истцами, последними в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В частности, не представлено истцами суду доказательств того, что собрание, решения которого истцами оспариваются, было проведены при отсутствии кворума, необходимого для принятия решений.

Так, согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Применительно к ТСН участниками гражданско-правового сообщества являются исключительно члены товарищества собственников недвижимости, а не все собственники земельных участков, расположенных на адрес, как являющиеся членами товарищества, так и не являющиеся членами ТСН.

В соответствии с ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

То есть кворум, необходимый для правомочности общего собрания, определяется исходя из общего числа членов товарищества и не зависит от числа принявших участие в собрании собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Таким образом, доводы стороны истцов о необходимости расчета кворума на общем собрании исходя из суммарного числа членов ТСН адрес и собственников, не являющихся членами товарищества, противоречат действующему законодательству.

В оспариваемом общем собрании членов ТСН адрес приняли участие 164 члена товарищества, а также 20 собственников, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах ТСН, без участия в товариществе.

На дату начала проведения общего собрания членов ТСН адрес членами товарищества являлись 303 садовода, то есть кворум, необходимый для правомочности общего собрания членов адрес «Согласие», составляет 152 члена товарищества. Поскольку в оспариваемом общем собрании приняли участие 164 члена товарищества из 303 членов ТСН адрес, на общем собрании имелся кворум.

При этом, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, к которой, в том числе, относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования (п. 5 ч. 1 ст. 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (п. 21 ч. 1 ст. 17); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово- экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (п. 22 ч. 1 ст. 17).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждение финансово-экономического обоснования принятие решения о реконструкции имущества общего пользования отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Решение по указанным вопросам принимается общим собранием членов товарищества с учетом голосования принявших участие в общем собрании лиц, не являющихся членами ТСН. При этом, правомочность (кворум) для принятия решений общим собранием членов товарищества по указанным вопросам не ставится в зависимость от количества примявших участие в собрании лиц, не являющихся членами товарищества.

Таким образом, при принятии общим собранием членов ТСН адрес решений по вопросам «2», «4.1», «4.3» имелся необходимый кворум.

Доводы стороны истцов о том, что решение по второму вопросу повестки дня общего собрания членов ТСН адрес об утверждении приходно-расходной сметы на 2022/2023 год, финансово-экономического обоснования размера взносов и размера взносов противоречит основам правопорядка, на законе не основаны и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. В то же время, действующее законодательство не содержит определение понятий «основы правопорядка или нравственности».

Содержание указанных категорий раскрыто в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к ^ квалификации сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Так, в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

В качестве одного из оснований для признания решения общего собрания членов ТСН адрес об утверждении приходно-расходной сметы на 2022/2023 год, финансово-экономического обоснования размера взносов и размера взносов ничтожным в силу противоречия основам правопорядка истцы указывают, что решение по второму вопросу повестки дня общего собрания не содержит сведений о размере членского взноса в виде стоимости за одну сотку земли.

Однако само по себе отсутствие в решении общего собрания по второму вопросу повестки дня указания на стоимость за одну сотку земли, исходя из которой рассчитывается размер членского взноса, не может являться основанием для признания решения общего собрания ничтожным, поскольку размер членского взноса устанавливается на основе финансово-экономического обоснования размера взносов (п. 7.4 Устава ТСН адрес), а финансово-экономическое обоснование размера взносов, являющееся приложением к протоколу, содержит указание на стоимость за одну сотку земли, исходя из которой рассчитывается размер членского взноса. Более того, помимо финансово-экономического обоснования размера взносов неотъемлемой частью протокола №1 очередного общего собрания членов ТСН адрес от 02.07.2022 года является таблица размера взносов в зависимости от размера участка.

Довод стороны истцов о том, что таблица «расчет взносов» содержит три разных стоимости за одну сотку земли не соответствует действительности и не может служить основанием для признания решения общего собрания по второму вопросу повестки дня противоречащим основам правопорядка.

Указывая на противоречие решения общего собрания, принятого по второму вопросу повестки дня оспариваемого общего собрания членов ТСН адрес, истцы ссылаются на то, что часть собственников освобождена от содержания общего имущества в полном объеме.

При этом частью 7 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ предусмотрено, что размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования.

В рассматриваемом случае разница в размерах взносов для отдельных жителей товарищества обусловлена именно различным объемом использования имущества общего пользования, а именно наличие (отсутствием) подключения земельных участков к газопроводу, водопроводу и канализации.

Таким образом, указанные истцами в исковом заявлении обстоятельства, с которыми они связывают ничтожность оспариваемого решения, по смыслу п. 4 ст. 181.5 ГК РФ не могут быть квалифицированы как противоречащие основам правопорядка.

Также не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела утверждение истцов о том, что решение по вопросу «4.1» повестки дня общего собрания членов ТСН адрес принято по вопросу, не включенному в повестку дня, поскольку из протокола №1 очередного общего собрания членов адрес «Согласие» от 02.07.2022 следует, что четвертым вопросом повестки дня собрания значится вопрос «О продолжении/прекращении реконструкции газопровода». В рамках рассмотрения указанного вопроса общим собранием членов товарищества принято решение о внесении членами ТСН и собственниками без членства в товариществе, не сдавшими взносы на целевую программу по реконструкции газопровода, целевых взносов в размере, установленном решением собрания уполномоченных ДНТ КГ1 "Согласие" от 07.06.2009. Поскольку указанное решение общего собрания членов ТСН адрес непосредственно связано с продолжением/прекращением реконструкции газопровода, то решение по вопросу «4.1» повестки дня общего собрания членов товарищества принято по вопросу, включенному в повестку дня.

В исковом заявлении истцы ссылаются на решение Наро-Фоминского районного суда адрес от 24.09.2012. Указанным решением суда по делу по иску фио к ДНТ адрес, ООО «ПМК-24», Администрации адрес об устранении нарушений прав собственника земельного участка, признании незаконными самовольно возведенных сооружений, запрещении осуществлять работы, признании недействительным разрешения, признании незаконной записи в ЕГРП, признании недействительным свидетельства, обязании снести самовольно возведенное сооружение, взыскании денежной компенсации исковые требования фио удовлетворены частично. Суд признал незаконными и самовольно возведенными сооружения: газорегуляторный пункт, газопровод высокого и низкого давления; запретил ООО «ПМК-24» осуществлять строительство вышеуказанных объектов: признал незаконными разрешение заместителя Главы Администрации адрес, а также свидетельство о государственной регистрации права; обязал ДТН адрес снести самовольно построенные объекты газопровода, а также взыскал с ответчиков в солидарном порядке расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также судебные расходы.

При этом, вышеуказанным решением суда решение собрания уполномоченных ДНТ адрес от 07.06.2009 года о целевой программе по реконструкции газопровода, установлении размера целевых взносов на реконструкцию газопровода, не признано недействительным, следовательно, указанное решение общего собрания являлось действующим на дату принятия оспариваемого решения общим собранием членов адрес «Согласие».

Утверждение стороны истцов о том, что решение по вопросу «4.3» повестки дня общего собрания членов ТСН адрес принято по вопросу, не включенному в повестку дня, также является необоснованным и не влечет за собой недействительность названного решения в силу следующего.

Так, из протокола №1 очередного общего собрания членов ТСН адрес от 02.07.2022 года следует, что четвертым вопросом повестки дня собрания значится вопрос «О продолжении/прекращении реконструкции газопровода». В рамках рассмотрения указанного вопроса общим собранием членов товарищества принято решение о прекращении реализации целевой программы по реконструкции газопровода.

При этом, поскольку прекращение реализации целевой программы по реконструкции газопровода влечет высвобождение денежных средств, заложенных на реализацию указанной целевой программы, то решение общего собрания членов ТСН адрес о направлении неиспользованного остатка целевых взносов на реконструкцию водопровода непосредственно связано с прекращением реконструкции газопровода.

Следовательно, решение по вопросу «4.3» повестки дня общего собрания членов товарищества принято по вопросу, включенному в повестку дня.

Доводы истцов о противоречии решения общего собрания членов ТСН адрес о направлении неиспользованного остатка целевых взносов на реконструкцию водопровода основам правопорядка не признаются судом доказательствами недействительности оспариваемого решения, поскольку данное решение не нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества.

Также не приведено стороной истцом надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своего утверждения о нарушении действующего законодательства при составлении протокола №1 очередного общего собрания членов ТСН адрес от 02.07.2022 поскольку:

- действующим законодательством не установлено, что решением собрания должны быть определены место хранения протокола и решений собственников;

- в соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества; аналогичные положения закреплены в п. 10.2 Устава адрес «Согласие»;

- законом лица, проводившие подсчет голосов при принятии решений в результате заочного голосования, не наделены полномочиями по подписанию протокола общего собрания членов товарищества;

- протокол очередного общего собрания членов ТСН адрес от 02.07.2022 подписан уполномоченным лицом - председательствующим на общем собрании членов товарищества;

- отсутствие в бюллетене голосования сведений о документе, подтверждающем право собственности, в силу закона не является основанием для исключения таких бюллетеней их подсчета голосов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истцами не доказано нарушение процедуры созыва и проведения указанного собрания, отсутствие на собрании кворума, в то время как представленными ответчиком доказательствами указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом, что нашло отражение в исследованных судом протоколах собраний и иных письменных доказательствах, представленных ответчиком.

Голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ. заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Имея один голос на общем собрании членов ТСН, истцы не могли повлиять на принятие или непринятие оспариваемых ими в настоящем деле решений.

При этом оспариваемые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку они не могут привести к возникновению у них убытков, лишению истцов права на использование имущества товарищества, ограничению или лишению истцов возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью товарищества.

Суд считает установленным, что общее собрание членов ТСН «Коттеджный адрес, решения которого были оформлены протоколом № 1 от 02.07.2022, было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями закона, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, в связи с чем суд оставляет исковые требования о признании решений названного собрания недействительными без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стасева Владимира Васильевича, Герасимовой Елены Васильевны к ТСН «Коттеджный адрес о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев