Определение по делу № 2-1246/2017 (2-7563/2016;) от 30.12.2016

Дело № 2-1246\2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2017 года

Ленинградский районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Цыганковой И.М.

при секретаре              ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой ФИО9 к Харитоновой ФИО10, 3-лицо – Толкачев ФИО11 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толкачева М.А. обратилась в суд с заявлением к ответчице Харитоновой Л.В. о возмещении материального ущерба в размере 65 628,92 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 02.05.2016 года, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак № и автомобилю марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак № были причинены повреждения в результате противоправных действий со стороны ответчицы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак № составляет 25 222,20 руб., автомобиля марки «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак № составляет 40 406,72 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве 3-лица был привлечен Толкачев ФИО15

Истец, в судебное заседание 25 сентября 2017 года не явился, в судебное заседание 29 сентября 2017 года не явился.

О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления письменного извещения заказным письмом с уведомлением.

Письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания истец не заявлял.

Учитывая, что истец повторно не является в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд полагает, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, к рассмотрению дела по существу утратил интерес.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 6 ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13, 3-░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.