Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-266/2013

(294246)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края – Сопова В.А.,

подсудимых – Серебренникова А.Ю., Малюго В.А., Семыкина М.С., Решетнева М.С.,

защитников – Волчихина А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Марасёвой Е.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Михалицыной В.М., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Савченко Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших М.С, Э.В, В.А, В.В, С.А, А.А,

при секретаре судебного заседания – Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Серебренникова А.Ю, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

Малюго В.А, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

Семыкина М.С, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

Решетнева М.С, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Серебренников А.Ю. и Малюго В.А., вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к гаражу, расположенному в 150 ветрах по направлению на восток от жилого <адрес> После этого, в целях реализации своего преступного умысла, Серебренников А.Ю. и Малюго В.А., взявшись руками за края ворот вышеуказанного гаража, потянули их с силой на себя, отчего те открылись. Затем, они же, незаконно проникли в указанный гараж, где обнаружили автомашину марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак А № ЕС 125/RUS, из незапертого багажника которой тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащее С.И имущество: шуруповерт марки «Hitachi», который находился в пластиковом ящике, стоимостью 3500 рублей; набор ключей в кожаном чехле, общей стоимостью 500 рублей; огнетушитель, стоимостью 800 рублей; домкрат, стоимостью 500 рублей; баллонный ключ, стоимости не представляющий, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом Серебренников А.Ю. и Малюго В.А. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Серебренников А.Ю. и Малюго В.А., вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к гаражу, расположенному в 150 метрах по направлению на восток от жилого <адрес>, одна створка ворот которого лежала на земле, и незаконно, путем свободного доступа, проникли в указанный гараж, где находилась автомашина марки «Toyota Raum», государственный регистрационный знак В № KM 125/RUS, из которой тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащее С.А имущество: три колеса на литье, стоимостью 3500 рублей за одно колесо в комплекте с литьем, на общую сумму 10500 рублей; автомобильный компрессор марки «Агрессор», стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом Серебренников А.Ю. и Малюго В.А. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В феврале 2013 года, проходя мимо гаража № ГСК «Энергетик 1», расположенного <адрес>, принадлежащего С.Н, Серебренников А.Ю. через приоткрытые ворота, увидел, что в данном гараже находится газорезочный аппарат, о чем, впоследствии, рассказал Малюго В.А. После этого, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Серебренников А.Ю. и Малюго В.А., вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества из принадлежащего М.С гаража № ГСК «Энергетик 1», расположенного по <адрес>, при помощи принесенного с собой молотка, поочередно действуя группой лиц, сорвали с ворот рядом расположенного гаража № навесной замок. Затем Серебренников А.Ю. и Малюго В.А. открыли ворота вышеуказанного гаража, без цели хищения, подошли к находящемуся в нем газорезочному аппарату, и, не передвигая его с места, Малюго В.А. настроил его для использования, а после протянул шланги вышеуказанного газорезочного аппарата к воротам гаража № и, с его помощью, вырезал замок на воротах гаража № ГСК «Энергетик 1». Затем они незаконно проникли в данный гараж, где обнаружили автомашину марки «Toyota Master Асе Surf» государственный регистрационный знак В № KM 125/RUS, из незапертого багажника которой, тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащее М.С. имущество: автомобильную аптечку, стоимостью 200 рублей; знак аварийной остановки, стоимостью 300 рублей; набор ключей, стоимостью 1000 рублей; 100 метров двухжильного кабеля, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на общую сумму 2500 рублей; рыбацкий короб, стоимости не представляющий; две удочки на якорьках, стоимостью 115 рублей за одну штуку, на общую сумму 230 рублей; удочку, стоимостью 210 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 4440 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом Серебренников А.Ю. и Малюго В.А. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Серебренников А.Ю. и Малюго В.А., вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц, имея умысел на хищение чужого имущества подошли к металлическому гаражу ГСК «Салют», расположенному по <адрес>, где, при помощи принесенного с собой лома, Малюго В.А. отжал ворота указанного гаража. Затем, они же, незаконно проникли в данный гараж, в котором находилась автомашина марки «Toyota Corolla Ranx», государственный регистрационный знак Т № AT 125/RUS, из которой, открыв незапертую водительскую дверь, тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащее А.А имущество: автомагнитолу марки «Elgreen», стоимостью 2500 рублей, в которой находились флеш-карта объемом 8 Gb, стоимостью 800 рублей и флеш-карта объемом 16 Gb, стоимостью 1200 рублей; автомобильный телевизор, стоимостью 3500 рублей; навигатор марки «Pioneer», стоимостью 3000 рублей; сабвуфер марки «Kicx», стоимостью 5900 рублей; органайзер с CD и DVD дисками, ценности не представляющие; домкрат, стоимостью 300 рублей; набор автомобильных головок, стоимостью 1500 рублей; шесть балонов со спрей-краской ценности не представляющие; электрический удлинитель, стоимостью 800 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом Серебренников А.Ю. и Малюго В.А. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Серебренников А.Ю. и Малюго В.А., вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к металлическому гаражу, расположенному в 128 метрах на северо-восток от <адрес>, где, при помощи принесенного с собой лома, поочередно взломали ворота указанного гаража. Затем, они же, незаконно проникли в данный гараж, из которого, тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащую Э.В автомашину марки «Nissan Vanette», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № КХ 125/RUS, стоимостью 60000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Впоследствии, заведя двигатель с помощью имеющегося у них ключа, Серебренников А.Ю. и Малюго В.А. на похищенной автомашине скрылись с места совершения преступления и распорядились ей по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 00 минут, Серебренников А.Ю. и Малюго В.А., вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к гаражу № ГСК «Жигули-1», расположенному по <адрес>, где, при помощи принесенных с собой лома и ножовки, взломали ворота указанного гаража, после чего незаконно проникли в данный гараж, откуда тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащее В.А имущество: сварочный медный кабель длиной 20 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 3000 рублей; велосипедную камеру, стоимостью 100 рублей; коробку с комплектом для ремонта велосипедных камер, стоимостью 150 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3250 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом Серебренников А.Ю. и Малюго В.А. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 00 минут, Серебренников А.Ю., Решетнев М.С. и Семыкин М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор, действуя группой лиц, подошли к гаражу № ГСК «Жигули -1», расположенному по <адрес>, в который ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 00 минут, он совместно с Малюго В.А., проник и похитил сварочный медный кабель, велосипедную камеру и коробку с комплектом для ремонта велосипедных камер, для того, чтобы осмотреть помещение гаража, и, впоследствии, похитить из него какое-либо другое имущество. Осмотрев вновь данный гараж, они договорились встретиться в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и похитить из данного гаража обнаруженные в погребе металлические фляги. После этого, Серебренников А.Ю. позвонил Малюго В.А. и предложил в указанное время совершить хищение вышеуказанных фляг, на что тот согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору Серебренников А.Ю., Малюго В.А., Решетнев М.С. и Семыкин М.С, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к гаражу № ГСК «Жигули-1», расположенному по <адрес>, где, при помощи принесенного с собой домкрата, Малюго В.А. отжал ворота указанного гаража. После этого Серебренников А.Ю., Малюго В.А., Семыкин М.С. и Решетнев М.С. незаконно проникли в данный гараж, откуда тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащее В.А имущество: 15 металлических фляг, стоимостью 1000 рублей за одну флягу, на общую сумму 15000 рублей; металлическую воскотопку, стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом Серебренников А.Ю., Малюго В.А., Решетнев М.С. и Семыкин М.С. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Серебренников А.Ю., Малюго В.А. и Семыкин М.С., вступили в предварительный сговор, действуя группой лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к металлическому гаражу ГСК «Рельеф», расположенному по <адрес>, где, при помощи принесенной с собой кувалды, Малюго В.А. сорвал навесной замок с ворот указанного гаража, однако ворота открыть не получилось. После этого Серебренников А.Ю. сходил в гараж № вышеуказанного ГСК, принадлежащий его сестре, где взял металлический лом и вернулся через несколько минут, которым затем открыл ворота указанного выше гаража. После этого, в указанный период времени, Серебренников А.Ю., Малюго В.А. и Семыкин М.С. незаконно проникли в данный гараж, откуда тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащее В.В имущество: три DVD-проигрывателя, стоимостью 1000 рублей за один DVD-проигрыватель, на общую сумму 3000 рублей; автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 2000 рублей; два спутниковых мультимедийных ресивера марки «Openbox», стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей; два туристических стула, стоимостью 200 рублей за один стул, на общую сумму 400 рублей; туристический стол стоимостью 1200 рублей; ранцевый гидравлический опрыскиватель «Жук», стоимостью 1200 рублей; автомагнитолу марки «Vitek», стоимостью 2000 рублей; автомагнитолу марки «Owa», стоимостью 2000 рублей; автомагнитолу марки «Kenwood», стоимостью 2000 рублей; аудиомагнитофон марки «Philips», стоимостью 3000 рублей; музыкальный центр марки «Aiwa», стоимостью 10000 рублей; два ноутбука марки «Fujitsu», стоимостью 1000 рублей за один ноутбук, на общую сумму 2000 рублей; видеокамеру марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 37800 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом Серебренников А.Ю., Малюго В.А. и Семыкин М.С. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Серебренников А.Ю., Малюго В.А., Семыкин М.С. и Решетнев М.С. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, указав, что оно им понятно, при этом они поддерживают заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольными. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом они осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданские иски потерпевших признали в полном объеме.

Защитники полагали возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО56, Э.В, В.А, В.В, С.А, А.А в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настояв на гражданских исках.

Потерпевший С.И в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, настояв на гражданском иске.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняются подсудимые, в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимые Серебренников А.Ю., Малюго В.А., Семыкин М.С. и Решетнев М.С. совершили вышеуказанные преступления.

Действия Серебренникова А.Ю. и Малюго В.А. по факту хищения имущества потерпевшего С.И, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Серебренникова А.Ю. и Малюго В.А. по факту хищения имущества потерпевшего С.А, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Серебренникова А.Ю. и Малюго В.А. по факту хищения имущества потерпевшего М.С., суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Серебренникова А.Ю. и Малюго В.А. по факту хищения имущества потерпевшего А.А, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Серебренникова А.Ю. и Малюго В.А. по факту хищения имущества потерпевшего Э.В, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Серебренникова А.Ю. и Малюго В.А. по факту хищения имущества потерпевшего В.А ДД.ММ.ГГГГ года, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Серебренникова А.Ю., Решетнева М.С., Семыкина М.С. и Малюго В.А. по факту хищения имущества потерпевшего В.А ДД.ММ.ГГГГ года, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Серебренникова А.Ю., Семыкина М.С. и Малюго В.А. по факту хищения имущества потерпевшего В.В, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, по каждому преступлению суд полагает необходимым исключить из квалификации указание на «иное хранилище», как излишне вмененное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе условия жизни подсудимых и жизни их семей, данные о личности подсудимых, уровень их психического развития, а также влияние наказания на их исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Серебренникову А.Ю., Малюго В.А., Семыкину М.С. и Решетневу М.С., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Серебренникову А.Ю. суд признает явку с повинной по преступлениям в отношении хищения имущества потерпевших С.И, М.С., Э.В, В.В и двум преступлениям в отношении имущества потерпевшего В.А, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим С.И, С.А, А.А, В.А по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и добровольное полное возмещение ущерба потерпевшим В.В и В.А по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малюго В.А. суд признает явку с повинной по преступлениям в отношении хищения имущества потерпевших С.А, М.С, Э.В, В.В, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим С.И, С.А, А.А, В.А по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и добровольное полное возмещение ущерба М.С В.В и В.А по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семыкину М.С. суд признает добровольное полное возмещение ущерба потерпевшим В.В и В.А по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Решетневу М.С. суд признает добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему В.А по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года.

По месту жительства Серебренников А.Ю. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

При назначении Серебренникову А.Ю. наказания суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевших о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Серебренникова А.Ю., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Серебренникова А.Ю., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, учитывая позицию потерпевших, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по преступлениям в отношении хищения имущества потерпевших С.И, М.С., Э.В, В.В и двум преступлениям в отношении имущества потерпевшего В.А, суд назначает Серебренникову А.Ю. наказание за данные преступления по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Серебренникову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Малюго В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

При назначении Малюго В.А. наказания суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и мнение потерпевших о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Малюго В.А., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Малюго В.А., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, учитывая позицию потерпевших, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по преступлениям в отношении хищения имущества потерпевших С.А, М.С., Э.В, В.В, суд назначает Малюго В.А. наказание за данные преступления по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Малюго В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Семыкин М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.

При назначении Семыкину М.С. наказания суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевших о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Семыкина М.С., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Семыкина М.С., учитывая позицию потерпевших, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Семыкину М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Решетнев М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, непогашенных судимостей не имеет, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

При назначении Решетневу М.С. наказания суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Решетнева М.С., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Решетнева М.С., учитывая позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Решетневу М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшим М.С. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Серебренникова А.Ю. и Малюго В.А. причиненного преступлением ущерба на сумму 4440 рублей 00 копеек. Потерпевшей Э.В по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Серебренникова А.Ю. и Малюго В.А. причиненного преступлением ущерба в сумме 60000 рублей. Подсудимые Серебренников А.Ю. и Малюго В.А. исковые требования потерпевших признали полностью. Суд принимает признание исковых требований подсудимыми и, разрешая гражданские иски потерпевших, исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим В.А по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Серебренникова А.Ю. и Малюго В.А. причиненного преступлением ущерба на сумму 3250 рублей 00 копеек и с Серебренникова А.Ю., Решетнева М.С., Семыкина М.С. и Малюго В.А. причиненного преступлением ущерба на сумму 16000 рублей 00 копеек. Потерпевшим С.И по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Серебренникова А.Ю. и Малюго В.А. причиненного преступлением ущерба на сумму 5300 рублей 00 копеек. Потерпевшим С.А по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Серебренникова А.Ю. и Малюго В.А. причиненного преступлением ущерба на сумму 12000 рублей 00 копеек. Потерпевшим А.А по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Серебренникова А.Ю. и Малюго В.А. причиненного преступлением ущерба на сумму 19500 рублей 00 копеек. Учитывая, что по уголовному делу имеются сведения о частичном возмещении подсудимыми причиненного ущерба, с оценкой возмещенного данные потерпевшие не согласны, суд полагает необходимым гражданский иски указанных потерпевших выделить в отдельное гражданское судопроизводство, поскольку для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения данных требований необходимо установления дополнительных обстоятельств.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: замок, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего М.С. (т. 1 л.д. 36); паспорт транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак Е № КХ/25 RUS, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Э.В (т. 2 л.д. 121); автомашина марки «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак Е № КХ/25 RUS, находящийся на стоянке временного задержания автотранспорта ООО «Служба движения» (т. 1 л.д. 171); три DVD-проигрывателями, автомагнитола марки «Pioneer», два спутниковых мультимедийных ресивера марки «Openbox», два туристических стула, туристический стол, ранцевый гидравлический опрыскиватель «Жук», автомагнитола марки «Vitek», автомагнитола марки «Owa», автомагнитола марки «Kenwood», аудиомагнитофон марки «Philips», музыкальный центр марки «Aiwa», два ноутбука марки «Fujitsu», видеокамера марки «Samsung», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.В (т. 2 л.д.109 - 110); 15 металлических фляг, металлическая воскотопка, велосипедная камера, коробка с комплектом для ремонта велосипедных камер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.А (т. 2 л.д. 15 6- 157); 3 литья от колес автомашины, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.А (т. 3 л.д. 7); ящик с шуруповертом марки «Hitachi», огнетушителем, домкратом, находящийся на хранении у потерпевшего С.И (т. 3 л.д. 93); автомагнитола марки «Elgreen»; ящик с набором головок; сабвуфер марки «Kicx», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А.А (т. 3 л.д. 149), - следует оставить у потерпевших; ножовка, металлический лом, кувалда, находящиеся в камере хранения МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края (т. 2 л.д. 175), - следует уничтожить; металлическая проушина, металлический ключ от автомашины, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 117, 125), - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серебренникова А.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, и на основании которых назначить ему наказание:

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего С.И);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего С.А);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего М.С.);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего А.А);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего Э.В);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего В.А ДД.ММ.ГГГГ года);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего В.А ДД.ММ.ГГГГ года);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего В.В).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Серебренникову А.Ю назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серебренникову А.Ю наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Обязать осужденного Серебренникова А.Ю. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Серебренникову А.Ю., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, и на основании которых назначить ему наказание:

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего С.И);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего С.А);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего М.С.);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего А.А);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего Э.В);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего В.А ДД.ММ.ГГГГ года);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего В.А ДД.ММ.ГГГГ года);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего В.В).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Малюго В.А назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малюго В.А наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Обязать осужденного Малюго В.А. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Малюго В.А., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Семыкина М.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, и на основании которых назначить ему наказание:

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего В.А ДД.ММ.ГГГГ года);

·       по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы (по факту хищения имущества потерпевшего В.В).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Семыкину М.С назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семыкину М.С наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Семыкина М.С. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Семыкину М.С., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Решетнева М.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Решетневу М.С наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Решетнева М.С. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Решетневу М.С., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего М.С удовлетворить полностью и взыскать солидарно с осужденных Серебренникова А.Ю и Малюго В.А в его пользу сумму причиненного преступлением ущерба в размере 4440 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Э.В удовлетворить полностью и взыскать солидарно с осужденных Серебренникова А.Ю и Малюго В.А в его пользу сумму причиненного преступлением ущерба в размере 60000 рублей.

Гражданский иск потерпевших В.А, В.В, С.А, С.И и А.А, - выделить в отдельное гражданское судопроизводство.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: замок, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего М.С. (т. 1 л.д. 36); паспорт транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак Е 795 КХ/25 RUS, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Э.В (т. 2 л.д. 121); автомашина марки «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак Е № КХ/25 RUS, находящийся на стоянке временного задержания автотранспорта ООО «Служба движения» (т. 1 л.д. 171); три DVD-проигрывателями, автомагнитола марки «Pioneer», два спутниковых мультимедийных ресивера марки «Openbox», два туристических стула, туристический стол, ранцевый гидравлический опрыскиватель «Жук», автомагнитола марки «Vitek», автомагнитола марки «Owa», автомагнитола марки «Kenwood», аудиомагнитофон марки «Philips», музыкальный центр марки «Aiwa», два ноутбука марки «Fujitsu», видеокамера марки «Samsung», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.В (т. 2 л.д.109 - 110); 15 металлических фляг, металлическая воскотопка, велосипедная камера, коробка с комплектом для ремонта велосипедных камер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.А (т. 2 л.д. 15 6- 157); 3 литья от колес автомашины, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.А (т. 3 л.д. 7); ящик с шуруповертом марки «Hitachi», огнетушителем, домкратом, находящийся на хранении у потерпевшего С.И (т. 3 л.д. 93); автомагнитола марки «Elgreen»; ящик с набором головок; сабвуфер марки «Kicx», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А.А (т. 3 л.д. 149), - оставить у потерпевших; ножовка, металлический лом, кувалда, находящиеся в камере хранения МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края (т. 2 л.д. 175), - уничтожить; металлическая проушина, металлический ключ от автомашины, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 117, 125), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан