Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2019 от 30.09.2019

Дело №1-183/2019

28 RS0019-01-2019-000782-71

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года                                                 пгт. Серышево

     Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

    при секретаре Злобиной Е.В.,

    с участием государственного обвинителя –    помощника прокурора Серышевского района Амурской области     Манягиной А.И.,

подсудимого    Гуляева В.В.

    защитника – адвоката     Кувшинова Ю.А., представившего удостоверение № 618 и ордер № 162 Адвокатской палаты Амурской области,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

    ГУЛЯЕВА Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке,имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

    ранее судимого 1) 27 апреля 2004 года Серышевским районным судом Амурской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, п.п. «а.б» ч. 2 ст.158, ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 год ; 2) 31 мая 2004 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 3)14 марта 2006 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 1 ст.139, ч. 4 ст.111, ст. 70 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы( с присоединением приговоров от 27 апреля 2004 года и 31 мая 2004 года) ; 9 июля 2012 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 27 июня 2012 года с неотбытым сроком 3 года 1 месяц 27 дней; 4) 9 декабря 2016 года Мазановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 21 марта 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы ; 16 января 2019 года решением Белогорского городского суда Амурской области установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, регистрации или пребывания; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства, или пребывания без уведомления ОВД ; запрета пребывания вне места постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов ; запрета посещения мест культурно-массовых мероприятий, кафе, ресторанов, клубов, баров; 7 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания,

    избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Гуляев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, Гуляев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, и подвергнутым ранее административному наказанию по постановлению мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления    транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток ( вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), умышленно осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, что находится в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, и начал движение со двора <адрес> в <адрес> в сторону автодороги Бочкаревка -<адрес>, став тем самым участником дорожного движения - который в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и передвигался на данном автомобиле до 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ до участка местности, расположенного около двора <адрес>, где прекратил движение в результате остановки сотрудниками полиции. Затем Гуляева В.В. сотрудники полиции в 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками полиции Гуляеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения <адрес>, и по результатам освидетельствования Гуляева В.В., установлено, что наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,810 мг/л.

Таким образом, в период примерно с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до примерно 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката от Гуляева В.В.    поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

    В ходе судебного заседания Гуляев В.В.     заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

    Подсудимый Гуляев В.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.    Гуляев В.В.    пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

    Защитник подсудимого – адвокат Кувшинов Ю.А. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, консультация с ним проведена.

    Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

    Государственный обвинитель - помощник прокурора Серышевского района Амурской области    Манягина А.И. пояснила, что Гуляев В.В.        обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый    Гуляев В.В.      обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

    Санкция ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

    В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

    Судом установлено, что 23 сентября 2019 года    Гуляев В.В.      в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 93), которое было удовлетворено 23 сентября 2019 года (л.д. 94) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

    В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом разъяснен    Гуляеву В.В.      порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился    Гуляев В.В.     , обосновано и подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании.

Действия Гуляева В.В.      суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исключает из предъявленного обвинения Гуляеву В.В.     обстоятельство, смягчающее наказание –явку с повинной, так как в данном случае отсутствует добровольное заявление Гуляева В.В.    по факту совершения преступления.

     В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому       Гуляеву В.В. являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Так же суд исключает из предъявленного обвинения Гуляеву В.В.       обстоятельство, отягчающее наказание –совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому    Гуляеву В.В., является рецидив преступлений.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления    Гуляев В.В.      в полной мере осознавал характер своих действия и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что    Гуляев В.В.      является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый    Гуляев В.В.       ранее судим (л.д.113-115); на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.108-110); участковым уполномоченным ОМВД России по Серышевскому району Амурской области характеризуется удовлетворительно (л.д.174); по месту жительства – главой администрации с. Томское характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, в комиссиях не разбирался (л.д. 173).

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

        В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не имеет судимости, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления, обстоятельства, смягчающие наказания, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

    Дополнительное наказание Гуляеву В.В. в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

    Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены Гуляеву В.В.    наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде принудительных работ.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Гуляеву В.В., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что в действиях подсудимого Гуляева В.В. содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания Гуляеву В.В.     положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения     Гуляеву В.В.      ст.64 УК РФ, так как в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела.

Оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.     Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

           ГУЛЯЕВА Владимира Владимировича    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев ( 11 месяцев) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года ( 2 года).

     В силу ст.73 УК РФ назначенное Гуляеву В.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком два года (2 года).

        Контроль за условно- осужденным    Гуляевым В.В.       возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

         Возложить на условно- осужденного Гуляева В.В.       исполнение следующих обязанностей:

    -не совершать административных правонарушений;

    -не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

    -регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

         Меру процессуального принуждения    Гуляеву В.В.          – обязательство о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки <данные изъяты>, считать переданным законному владельцу ФИО6, по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ; диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый     вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представлений, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб либо представления.

        Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции : 690090, Приморский край, гор. Владивосток, ул. Светланская, 54 через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

        Председательствующий судья: _____________                         Ю.Г. Морозов