Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1099/2011 от 28.07.2011

№ 1-1099/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск        29 августа 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Дубоделова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Благовещенска Кучера А.С.,

подсудимого Шахриса Е.А.,

защитника - адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре: Белоглазовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Шахриса Евгения Александровича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ***) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с *** по ***, *** избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахрис Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах.

***, около 14 часов, Шахрис Е.А. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь около магазина ООО «***», расположенного по ***, следуя преступному умыслу, решили совершить кражу имущества из этого магазина с целью дальнейшей продажи и траты денег на личные нужды, тем самым, указанные лица вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. При этом, соучастники договорились, что Шахрис Е.А. отвлечет внимание продавца, а лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в это время возьмет и вынесет из магазина ценное имущество.

В указанное время, Шахрис Е.А. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя согласно предварительной преступной договоренности друг с другом, вошли в магазин ООО «***», расположенный по ***, где Шахрис Е.А., выполняя условия преступного сговора, стал разговаривать с продавцом Свидетель, тем самым отвлекая ее внимание. В это время лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованно с Шахрисом Е.А., подошел к прилавку, расположенному в помещении офиса ООО «***», откуда взял и вынес из магазина принадлежащий Потерпевший ноутбук в комплекте с беспроводной мышью, общей стоимостью *** рублей. После этого, Шахрис Е.А. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Шахрис Е.А. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший: ноутбук в комплекте с беспроводной мышью, общей стоимостью *** рублей, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шахрис Е.А. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Шахрис Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своими защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Шахриса Е.А. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Шахрису Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Шахрис Е.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шахриса Е.А., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шахриса, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шахриса Е.А. без изоляции от общества, но, в условиях контроля за их поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит прекращению ввиду его полного возмещения.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ноутбук «***», хранящийся у потерпевшего Потерпевший, надлежит вернуть Потерпевший Гарантийный талон на ноутбук «***», хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шахриса Евгения Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Шахрису Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Шахриса Е.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Шахрис Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** в отношении Шахрис Е.А. исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, прекратить.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ноутбук «***», хранящийся у потерпевшего Потерпевший, вернуть Потерпевший Гарантийный талон на ноутбук «***», хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                         М.В. Дубоделов