Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-8464/2020 от 19.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя Федеральной Нотариальной Палаты по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8464/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации, Федеральной Нотариальной Палате о признании договора залога недействительным, прекращении права залога, обязании исключить из реестра уведомлений сведения о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, Федеральной нотариальной палате о признании договора залога транспортного средства марки Аудио (QUATTRO AUDIO RS6), цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, заключенный между наименование организации и наименование организации дата, недействительным; прекращении права залога транспортного средства марки Аудио  (QUATTRO AUDIO RS6), цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге за № 2017-001-288958 от дата

Свои требования истец мотивировала тем, что дата она приобрела в собственность автомобиль марки Аудио (QUATTRO AUDIO RS6), цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, у фио, который, согласно записям в паспорте транспортного средства (далее – ПТС), приобрел указанный автомобиль у наименование организации по договору купли-продажи совершенном в простой письменной форме № 05-12/01 от дата

При подготовке к продаже указанного автомобиля истец на сайте Федеральной налоговой палаты (далее – ФНП) обнаружила, что автомобиль числится в реестре залогов движимого имущества. Залог зарегистрирован дата, залогодержателем автомобиля является наименование организации.

При уведомлении о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-288958 указано, что залог возник на основании договора залога от дата № 61-14/3. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества указан дата, залогодателем является наименование организации.

Вместе с тем, согласно данным ПТС, на момент заключения договора залога дата наименование организации не являлось собственником автомобиля, а соответственно не могло передавать указанный автомобиль в залог по своим обязательствам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что договор залога между наименование организации и наименование организации является ничтожной сделкой, не порождающей последствий для сторон и третьих лиц.

С момента заключения договора купли-продажи № 05-12/01 от дата и передачи спорного автомобиля фио он стал собственником спорного автомобиля.

Ссылаясь на то, что истец добросовестно выполнила основные условия договора от дата, передав фио сумма за покупку автомобиля, о чем продавец написал расписку, а также стороны составили акт от дата о передаче автомобиля, что в совокупности является подтверждением перехода права собственности спорного автомобиля истцу.

До совершения сделки купли-продажи автомобиля истец ознакомилась с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте ФНП, где сведения о залоге на автомобиль марки Аудио (QUATTRO AUDIO RS6), цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, отсутствовали.

Кроме того, у предыдущего собственника транспортного средства документы по обременению автомобиля залогом, отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить требования иска в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который просил требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам иска возражала, ссылаясь на доводы письменных возражений об отсутствии достаточных доказательств того, что фио приобретал данный автомобиль у наименование организации, в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля, между истцом и фио, является ничтожной сделкой.

Представитель ответчика ФНП по доверенности фио в судебном заседании пояснила, что сведения о внесении и снятии залога на имущества размещаются на сайте Федеральной налоговой палаты на основании уведомлений по запросу соответствующего органа, согласно положений Основ нотариата. Досрочное исключение сведений из залога производится на основании вступившего в законную силу судебного акта, который в ФНП не поступал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее его представителем были представлены письменные пояснения.

Учитывая отсутствие ходатайств истца, ответчика наименование организации и третьего лица фио, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в отсутствие возражений сторон об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абз. 2 п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлены следующие обстоятельства, дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи № 001142 автомобиля марки Аудио (QUATTRO AUDIO RS6), цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з Р222ХЕ99, стоимостью сумма Данный договор подписан сторонами собственноручно. В договоре имеется отметка о том, что автомобиль в споре и под запрещением не стоит.

В тот же день стороны составили расписку о передачи денежных средств и акт приема-передачи автомобиля покупателю фио, при отсутствии претензий и материальных разногласий.

При подготовке к продаже указанного автомобиля истцом фио установлено, что с дата данный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сайте Федеральной налоговой палаты. Залогодержателем автомобиля является наименование организации.

В ходе судебного разбирательства, истребовав дополнительные документы по ходатайствам сторон, судом установлено, что дата наименование организации и наименование организации заключили договор № 61-14/З о залоге транспортного средства марки Аудио (QUATTRO AUDIO RS6), цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, под исполнение кредитных обязательств.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, на заложенное движимое имущество – автомобиль марки Аудио (QUATTRO AUDIO RS6), цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащего наименование организации на праве собственности обращено взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, путем реализации с публичных торгов.

дата Даниловским ОСП возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с невозможностью взыскания, дата исполнительный лист предъявлен повторно, исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания.

По материалам фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД установлено, что автомобиль марки Аудио (QUATTRO AUDIO RS6), цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, до дата состоял на учете за наименование организации, а затем, в связи с изменением собственника, автомобиль поставлен на учет за фио, выдан дубликат ПТС 77ОК239746 от дата взамен утраченного ПТС 77УА541567 от дата с дата по настоящее время данное транспортное средство состоит на государственном учете за фио

Данная информация подтверждается представленными карточками учета транспортного средства и выпиской параметров поиска с внесением записи об автомобиле.

В дополнение представленной информации фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД сообщено, что сведений об участии указанного автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, не имеется.

В материалы дела представлено две копии ПТС: 77ОК239746 от дата, с записью о предыдущем собственнике ТС – фио, представленная фио, и 77УА541567 от дата, с записью о единственном собственнике наименование организации, представленная наименование организации.

Поскольку ПТС 77УА541567 от дата представлено в копии, проверить подлинность данных документов не возможно. Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять доводам ответчика наименование организации о переходе прав собственности на спорный автомобиль, возникновении залога, поскольку они подтверждены представленными документами и решением суда.

Кроме того, сведений о реализации указанного автомобиля с публичных торгов, переходе права собственности на автомобиль, в том числе фио, ни одной стороной в судебное заседание не представлено, в связи с чем, довод истца о том, что на момент заключения договора залога дата наименование организации не являлось собственником автомобиля, не нашел своего обоснования и является несостоятельным.

Из судебного решения Пресненского районного суда адрес от дата не следует, что договор № 61-14/КВД залога транспортного средства от дата, между наименование организации и наименование организации, признавался ничтожной сделкой. Иных судебных актов истцом не представлено.

Требования истца о признании недействительным договора № 61-14/КВД залога транспортного средства от дата, между наименование организации и наименование организации, подлежат отклонению, поскольку истец не является участником данного договора.

Обсуждая доводы истца о том, что она добросовестно выполнила основные условия договора купли-продажи транспортного средства от дата, до совершения сделки ознакомилась с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте ФНП, где отсутствовали сведения о залоге на автомобиль, суд считает несостоятельными, принимая доводы ответчика наименование организации о том, что в период с дата и в течение дата Банк находился в предбанкротном состоянии и производились процедуры санации Банка, вводилась временная администрация Банка, в связи с чем, сведения о залоге внесены только дата

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основ), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ).

Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления в силу статьи 103.6 основ может быть оспорено залогодателем в судебном порядке.

При этом часть вторая статьи 103.6 Основ предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Применяя приведенные нормы к рассматриваемым правоотношениям, в ФНП не поступали сведения о прекращении залога на автомобиль марки Аудио (QUATTRO AUDIO RS6), цвет черный, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, в связи с чем, оснований для исключения указанной записи о залоге, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, Федеральной Нотариальной Палаты о признании договора залога транспортного средства марки марка автомобиля, VIN № VIN-код, заключенный между наименование организации и наименование организации, недействительным, прекращении права залога транспортного средства, обязании Федеральной Нотариальной Палаты исключить из реестра уведомлений сведения о залоге указанного автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.