Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2010 ~ М-1028/2010 от 06.07.2010

Дело № 2-3302/2010

Р Е Ш Е Н И Е                       

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года

       Пушкинский городской суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при секретаре Лютой О.В.,                

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой К.Н., Пашкова В.Г. , Николаева Н.А. к администрации городского поселения Софрино, Гранкову С.Н. о признании права собственности, выделе доли дома,

установил:

   Пашкова К.Н., Пашков В.Г., Николаев А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Николаева Н.А., 1996 года рождения, обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения – пристройку лит.А2, веранду лит.а2, холодную пристройку лит.а3, мансарду лит.а4 и выделе доли дома по фактическому пользованию, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

 В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками 0,51 долей дома по указанному адресу. Остальные 0,49 долей дома принадлежат Гранкову С.Н. Истцами без соответствующего разрешения произведена реконструкция своей части дома –  возведены холодная пристройка лит.А2, холодная пристройка лит.а3, веранда лит.а2, мансарда лит.а4. В приемке в эксплуатацию администрацией было отказано. По мнению истцов, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.

    В судебном заседании Николаев А.Н., Пашков В.Г. требования иска поддержали, просили признать за Николаевым Н.А., Пашковой К.Н., Пашковым В.Г. право собственности на самовольно возведенные строения лит.А2, а2, а3, а4, произвести выдел доли дома по фактическому пользованию в виде квартиры № 1 общей площадью 111,5 кв.м. и  надворные постройки лит.Г12, Г15, Г3, Г8, Г16, Г17.

     Пашкова К.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в   ее отсутствие.

     Ответчик Гранков С.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, на проведении экспертизы не настаивал л.д.42). Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

       Представитель администрации городского поселения Софрино по доверенности Писарева Е.С. иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны л.д.47).

       Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

       Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

      В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

      Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

        В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

       Из материалов дела усматривается, что истцам на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 02.04.2010 года принадлежит каждому по 0,17 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.14-15).

        Гранкову С.Н. принадлежат 0,49 долей указанного дома на основании договора мены от 05.04.1993 года л.д.17).

        Истцами произведена реконструкция занимаемой части дома –  возведены холодная пристройка лит.А2, холодная пристройка лит.а3, веранда лит.а2, мансарда лит.а4. По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на строения лит.А2, а2, а3, а4, Г13, Г15, Г16, Г17 л.д.16-22). Истцам отказано в  приемке в эксплуатацию возведенных строений л.д.26).

         Решением Исполкома Софринского поссовета  №288/11 от 18.10.1990г. принята в эксплуатацию выполненная за счет Пашковой Е.Н. пристройка для ванной комнаты размером 3,83х2,20м л.д.37).

        В судебном заседании установлено, что истцы фактически занимают изолированное помещение (квартира № 1) с отдельным входом и самостоятельными инженерными сетями. Ответчик занимает изолированное помещение, обозначенное в техпаспорте как квартира №2.

          Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользования с учетом возведенных истцом строений.

Возражений по возведенным истцами постройкам совладельцем дома Гранковым С.Н.. не предъявлено, постройки расположены на земельном участке, находящемся в правомерном пользовании истцов, в связи с чем, на возведенные без разрешения постройки может быть признано право собственности. Суд выделяет истцам возведенные постройки одновременно с выделом их доли. Стороны не настаивали на проведении экспертизы. 

         Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истцов влечет за собой раздел всего дома. После выдела доли дома между истцами суд устанавливает доли равные по 1/3 доли каждому.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         иск Пашковой К.Н., Пашкова В.Г.

, Николаева Н.А. к администрации городского поселения Софрино, Гранкову С.Н. о признании права собственности, выделе доли дома удовлетворить.

         Произвести выдел доли дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... по фактическому пользованию:

        выделить в общую долевую собственность Пашковой К.Н., Пашкова В.Г. , Николаева Н.А. часть жилого дома общей площадью 111,5 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А – помещение №1 (жилая)  площадью 14,1 кв.м., помещение  №2 (жилая) площадью 20,8 кв.м., помещение  №3 (кухня) площадью 15,4 кв.м., помещение №4 (коридор)  площадью 5,2 кв.м., помещение  №5  (подсобное) площадью 2,1 кв.м., помещение №6 (подсобное) площадью 1,6 кв.м.;  в строении лит.А2 -  помещение № 7 (подсобное) площадью 4,0 кв.м., помещение № 8 (подсобное) площадью 2,9 кв.м.; в строении лит.а2 (веранда)  - помещение № 11 площадью 7,1 кв.м.; в строении лит.а3 (холодная пристройка) – помещение № 9 площадью 8,5 кв.м., помещение № 10 площадью 16,0 кв.м.; в строении лит.а4 (мансарда) – помещение № 12 площадью 13,8 кв.м.; надворные постройки: лит. Г12 – сарай; лит.Г15 – летняя кухня, лит.Г3 – баня, лит.Г8 – сарай, лит.Г6 – парник, лит.Г16 – гараж, лит.Г17 – гараж;

          выделить в собственность Гранкова С.Н. часть жилого дома общей площадью 80,4 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А – помещение  №1 (жилая) площадью 13,8 кв.м., помещение № 2 (жилая) площадью 20,7 кв.м., помещение  №3 (кухня) площадью 10,4 кв.м., помещение  №4 (подсобное) площадью 5,0 кв.м., помещение №5 (коридор) площадью 5,2 кв.м., помещение №6  (коридор) площадью 2,4 кв.м., помещение №7 (подсобное) площадью 1,6 кв.м.; в строении лит. А1  - помещение  №8 (ванная)  площадью 2,4 кв.м., помещение  №9  (подсобное ) площадью 3,4 кв.м.; в строении лит. а1 (веранда)  помещение № 10 площадью 15,5 кв.м.; надворные постройки:  Г14 –уборная, Г11 - сарай.

         Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ... между Пашковой К.Н., Пашковым В.Г. , Николаевым Н.А. , Гранковым С.Н. .

         После раздела жилого дома установить доли истцов в выделенной части дома: Пашкова К.Н.   – 1/3, Пашков В.Г. – 1/3, Николаев Н.А. - 1/3.

           Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17 августа 2010г.

           Судья: