Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2697/2019 от 18.02.2019

№ 4г/7-2697/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Архиповой Г.В., подписанную представителем по доверенности Юдиным И.С., поступившую в суд кассационной инстанции 18 февраля 2019 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года по делу по иску Скрипинина А.В., Никитиной Т.В., Сергеева М.С., Гинесиной М.В., Черных А.И., Ахапкина А.С., Гаврилина А.В., Бобылева И.В., Рябцевой Н.И., Сысоевой А.П., Виноградовой Е.П., Свириной Т.П., Амплеева В.Л., Михеевой Т.В., Постнова Л.А., Никифорова А.Б., Ковыляева В.Ф., Пальчиковой Р.Ф., Прошкиной Н.В., Махотина А.В., Унжиной Е.П., Юдовой О.С., Паранян Г.Г., Прошкина Е.Л., Мининой И.В., Старченко Н.И., Козловой Н.Н., Мыскиной В.М., Староконь Т.Е., Тимонина И.С., Горшковой Н.А., Голдиной Ю.П., Старченко М.П., Слободенюк Н.И., Прокопенко А.В., Чекалиной М.Е., Титаренко Л.Н., Хайловой А.Н., Архиповой Г.В., Гордеевой Н.Ф., Филозопова А.И., Киселева С.Б., Вихаревой А.Ф., Сафоновой В.Е., Соловьева А.В., Фроловой Е.В., Моисеева Б.М., Машниковой Н.Н., Макаровой А.А., Бодаровой Е.А., Кульгавовой Л.Б., Неретина Б.Ф., Мурашкиной А.А., Гусева А.А., Лагутенкова А.И., Суворова С.Н., Грознова В.В., Орловой Е.М. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Скрипинин А.В., Никитина Т.В., Сергеев М.С., Гинесина М.В., Черных А.И., Ахапкин А.С., Гаврилин А.В., Бобылев И.В., Рябцева Н.И., Сысоева А.П., Виноградова Е.П., Свирина Т.П., Амплеев В.Л., Михеева Т.В., Постнов Л.А., Никифоров А.Б., Ковыляев В.Ф., Пальчикова Р.Ф., Прошкина Н.В., Махотин А.В., Унжина Е.П., Юдова О.С., Паранян Г.Г., Прошкин Е.Л., Минина И.В., Старченко Н.И., Козлова Н.Н., Мыскина В.М., Староконь Т.Е., Тимонин И.С., Горшкова Н.А., Голдина Ю.П., Старченко М.П., Слободенюк Н.И., Прокопенко А.В., Чекалина М.Е., Титаренко Л.Н., Хайлова А.Н., Архипова Г.В., Гордеева Н.Ф., Филозопов А.И., Киселев С.Б., Вихарева А.Ф., Сафонова В.Е., Соловьев А.В., Фролова Е.В., Моисеев Б.М., Машникова Н.Н., Макарова А.А., Бодарова Е.А., Кульгавова Л.Б., Неретин Б.Ф., Мурашкина А.А., Гусев А.А., Лагутенков А.И., Суворов С.Н., Грознов В.В., Орлова Е.М. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании права собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что они являются пользователями земельных участков в СНТ «МИР» по адресу: *****. Земельные участки были предоставлены истцам как членам СНТ «МИР» на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных), их участки расположены в границах земельного участка СНТ «МИР» с кадастровым номером ***** по адресу: *****. Земельный участок был предоставлен СНТ «МИР» в 1966 г. Письмами ДГИ г.Москвы истцам отказано в оформлении в собственность занимаемых ими земельных участков в связи с тем, что участки находятся во 2 поясе зоны санитарной охраны и не подлежат приватизации, а представленные документы не соответствуют требованиям законодательства. Истцы полагали данные отказы необоснованными и не соответствующими требованиям законодательства, поскольку все необходимые документы были представлены, выводы о том, что земельные участки находятся во 2 поясе зоны санитарной охраны ошибочны. Их право на бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими земельных участков ответчиком было нарушено.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.11.2017 г. гражданские дела № 2-2128/17, № 2-2129/17, № 2-2130/17 по искам трех групп истцов объединены в одно производство с № 2-2128/17.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Скрипинина А.В., Никитиной Т.В., С., Гинесиной М.В., Черных А.И., Ахапкина А.С., Гаврилина А.В., Бобылева И.В., Рябцевой Н.И., Сысоевой А.П., Виноградовой Е.П., Свириной Т.П., Амплеева В.Л., Михеевой Т.В., Постнова Л.А., Никифорова А.Б., Ковыляева В.Ф., Пальчиковой Р.Ф., Прошкиной Н.В., Махотина А.В., Унжиной Е.П., Юдовой О.С., Паранян Г.Г., Прошкина Е.Л., Мининой И.В., Старченко Н.И., Козловой Н.Н., Мыскиной В.М., Староконь Т.Е., Тимонина И.С., Горшковой Н.А., Голдиной Ю.П., Старченко М.П., Слободенюк Н.И., Прокопенко А.В., Чекалиной М.Е., Титаренко Л.Н., Хайловой А.Н., Архиповой Г.В., Гордеевой Н.Ф., Филозопова А.И., Киселева С.Б., Вихаревой А.Ф., Сафоновой В.Е., Соловьева А.В., Фроловой Е.В., Моисеева Б.М., Машниковой Н.Н., Макаровой А.А., Бодаровой Е.А., Кульгавовой Л.Б., Неретина Б.Ф., Мурашкиной А.А., Гусева А.А., Лагутенкова А.И., Суворова С.Н., Грознова В.В., Орловой Е.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юдин И.С., действующий от имени Архиповой Г.В. по доверенности, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

При этом кассационная жалоба подписана Юдиным И.С., также как представителем СНТ «МИР».

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 4 ст. 378 ГПК РФ Юдиным И.С. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов СНТ «МИР», к жалобе приложена доверенность от 10 мая 2018 года, которая подписана председателем правления СНТ «МИР» Козловой Н.Н., вместе с тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Козловой Н.Н. как председателя правления СНТ «МИР», в том числе Устав и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, в подтверждение уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе приложен чек от 18 февраля 2019 года, из которого следует, что государственная пошлина уплачена Архиповой Г.В., между тем, в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в интересах СНТ «МИР».

На основании изложенного, данная кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу, как поданная Юдиным И.С. от имени Архиповой Г.В.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Скрипинин А.В., Никитина Т.В., Сергеев М.С., Гинесина М.В., Черных А.И., Ахапкин А.С., Гаврилин А.В., Бобылев И.В., Рябцева Н.И., Сысоева А.П., Виноградова Е.П., Свирина Т.П., Амплеев В.Л., Михеева Т.В., Постнов Л.А., Никифоров А.Б., Ковыляев В.Ф., Пальчикова Р.Ф., Прошкина Н.В., Махотин А.В., Унжина Е.П., Юдова О.С., Паранян Г.Г., Прошкин Е.Л., Минина И.В., Старченко Н.И., Козлова Н.Н., Мыскина В.М., Староконь Т.Е., Тимонин И.С., Горшкова Н.А., Голдина Ю.П., Старченко М.П., Слободенюк Н.И., Прокопенко А.В., Чекалина М.Е., Титаренко Л.Н., Хайлова А.Н., Архипова Г.В., Гордеева Н.Ф., Филозопов А.И., Киселев С.Б., Вихарева А.Ф., Сафонова В.Е., Соловьев А.В., Фролова Е.В., Моисеев Б.М., Машникова Н.Н., Макарова А.А., Бодарова Е.А., Кульгавова Л.Б., Неретин Б.Ф., Мурашкина А.А., Гусев А.А., Лагутенков А.И., Суворов С.Н., Грознов В.В., Орлова Е.М. являются пользователями земельных участков в СНТ «МИР» по адресу: *****.

08.10.2016 года на основании решения общего собрания СНТ «МИР» спорные земельные участки были предоставлены истцам как членам СНТ «МИР», путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: *****.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***** поставлен на государственный учет как ранее учтенный, с датой внесения в государственный кадастр недвижимости – 21.09.1966 г., площадью 197 414 кв.м., по адресу: г. Москва, СНТ «Мир», с видом разрешенного использования: под коллективное садоводство; согласно кадастровой выписке сведения о регистрации прав отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок имеет пересечение границы с границей земельного участка с кадастровым номером *****, находящимся у АО «Агрокомбинат Московский» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из представленных документов следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2011 года по делу № А40-22324/11-144-180 по иску СНТ «Мир» к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 20 декабря 2011 года № 33-1-6254/9-(8)-1, в выдаче справки, подтверждающей адрес земельного участка, занимаемого СНТ «Мир», установлено, что земельный участок, занимаемый СНТ «Мир»: *****, является территорией 2-го пояса зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции и его использование разрешено, как исключение, под коллективное садоводство для работников станции без права деления и возведения строений.

Согласно решению Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 21 сентября 1966 года за № ***** Управлению водопроводно-канализационного хозяйства Мосгорисполкома разрешено как исключение использовать южную часть территории второго пояса зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции на площади 20,0 га под коллективное садоводство для работников станции, в границах согласно представленному плану, без права деления на индивидуальные участки и возведения индивидуальных строений.

Из представленных документов следует, что истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу предоставления государственной услуги «предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам». По результатам рассмотрения запросов ДГИ г. Москвы истцам отказано в оформлении в собственность занимаемых ими земельных участков, в связи с тем, что участки находятся во 2 поясе зоны санитарной охраны и не подлежат приватизации, а представленные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что земельные участки находятся во 2 поясе зоны санитарной охраны, ограничены в обороте и не подлежат приватизации, в связи с чем оснований для признания за истцами права собственности на спорные земельные участки не имеется.

При этом, как следует из представленных документов, ограничения в возможности пользоваться и распоряжаться земельными участками установлены изначально при создании СНТ.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Архиповой Г.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-6-