Заочное решение от 05.05.2021 по делу № 02-1749/2021 от 12.02.2021

УИД 77RS0003-02-2021-002210-48

№2-1749/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                  05 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/21 по иску ИП ...а Кирилла Юрьевича к ...ой Екатерине Андреевне о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

ИП ... К.Ю. обратился в суд с иском к ...ой Е.А. о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма, начисляемых за период с 23.05.2019 по 31.12.2020,а также проценты по день исполнения решения суда из расчета сумма в день, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.08.2013 между ООО «...» и ...ой Е.А. заключен договор займа на сумму сумма, 15.03.2017 решением Бутырского районного суда адрес по делу №2-558/17 с ответчика взыскана сумма займа, проценты, обращено взыскание на предмет залога; в последующем, судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу ИП фио, являющейся правопреемником ООО «...» процентов за период с 01.02.2017 по 08.06.2017 в размере сумма До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа ...ой Е.А. не исполнены. Истец является правопреемником стороной взыскателя в исполнительном производстве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательству извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 15.03.2017 с ...ой Е.А. в пользу ИП фио, являющейся правопреемником займодавца ООО «...», взыскано сумма долга по договору займа от 02.08.2013, сумма процентов за пользование займом, сумма неустойки за просрочку выплаты процентов, сопутствующие судебные расходы; обращено взыскание на предмет залога.

Решением суда от 17.07.2017, с ...ой Е.А. в пользу ИП фио взысканы проценты за пользование займом за период с 01.02.2017 по 08.06.2017 в размере сумма, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2019, решение Бутырского районного суда от 15.03.2017 отменено, принято новое решение, которым с ...фио в пользу ИП ...а К.Ю. взыскана сумма задолженности в общем размере сумма, из которых: сумма долга сумма и проценты в размере сумма, неустойка сумма 

Данными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, что на основании договора займа от 02.08.2013 ...ая Е.А. обязалась вернуть ООО «...» сумма не позднее 07.08.2014, однако обязательство не исполнила.

Определением суда от 01.11.2017 произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве ИП фио на правопреемника ИП ...а К.Ю.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств того, что ею исполнены обязательства по договору займу, заключенному с ООО «...» 02.08.2013, суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 23.05.2019 по 31.12.2020 в размере       сумма

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договору условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК, принимая во внимание, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, тем самым договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным; в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку наличие решения суда о взыскании с заемщика суммы займа не препятствует заимодавцу требовать от должника уплаты процентов за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд исходит из того, что в период с 23.05.2019 по 31.12.2020 ...ая Е.А. пользовалась денежными средствами ООО «...» вследствие уклонения от их возврата; за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, что составляет сумму в размере сумма, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика оспорен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ...░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ...░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ...░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░