Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5179/2011 ~ М-3120/2011 от 21.06.2011

Дело № 2-5179        23.08.2011г.

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием представителя истца Поповой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к ОАО акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации за моральный вред,

    у с т а н о в и л:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала о признании недействительным п.1.2 кредитного договора, заключенного между ним и банком в части его обязанности выплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета, за совершение операций по данному счету, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком кредитный договор. По данному договору получил от банка заем -СУММА1- для приобретения автомобиля под % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ По договору он должен был вносить ежемесячные платежи в -СУММА2-, в т.ч. и комиссию -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к банку с претензий об исключении из договора условия о выплате комиссии за ведение ссудного счета и возврате ему необоснованно полученных средств, но банком ему в удовлетворении претензии отказано. Он обратился в суд за признанием данного условия кредитного договора недействительным в связи с тем, что данный пункт противоречит требованиям ст. 819 ч.1 ГК РФ и ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ. Одновременно истец просит применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать с банка уплаченные им суммы в счет комиссии -СУММА4-, а также компенсацию за моральный вред в -СУММА5-.

В суд истец не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде представитель истца на иске настаивает в полном объеме.

В суд представитель ответчика не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, представлено заявление, в котором банк просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Также банком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал, считает, что условия кредитного договора соответствуют всем нормативным актам, регламентирующим банковскую деятельность. В случае удовлетворении иска Кузнецова С.В. банк просит суд применить трехлетний срок исковой давности к требованию о взыскании денежных средств.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Статья 819 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст. 1 п.2 федерального закона Российской федерации «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 5 ч.1 закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2.12.1990г. (в редакции 11.07.2011г.), к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Ч. 3. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Как видно из ст. 16 ч.1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из требований ст. 168 ГК Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст. 167 ГК Российской Федерации предусматривает, что ч.1 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ч. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кузнецовым С.В. был заключен кредитный договор №, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 6 - 12). По условиям заключенного между сторонами договора, банк предоставляет Кузнецову С.В. в заём денежные средства для приобретения автомобиля в -СУММА1-, а заёмщик обязуется возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере -СУММА2-. Также стороны заключили договор об оплате Кузнецовым С.В. ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, открытого на имя Кузнецова С.В. для учета выдачи кредита и выплаты им сумм в счет выполнения своих обязательств в размере -СУММА3-.

Как видно из выписки из ссудного счета (л.д. 43- 50), Кузнецовым С.В выплачено банку комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА4-.

Согласно п. 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 года № 54-П (в редакции 27.07.2011г.), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Исходя из разъяснений в информационном письме Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Соответственно, условие договора об оплате ведения ссудного счета противоречит требованию ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, и ст. ст. 5 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2.12.1990г., поэтому в силу требований ст. 168 ГК Российской Федерации п. 1.2 кредитного договора №, заключенного истцом и ответчиком, является ничтожным со дня заключения договора.

Поэтому исковые требовании Кузнецова С.В. о признании данного пункта договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что условия п.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.В. и ОАО АКБ «РОСБАНКОМ» являются ничтожной сделкой, то подлежит применение ст. 167 ГК Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки - банк обязан возвратить излишне полученную сумму Кузнецову С.В.

Ответчиком суду заявлено требование о применении срока исковой давности в 3 года с момента начала исполнения следки.

Статья 196 ГК Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из требований ст. 199 ч.2 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ст. 200 ч.2 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 180 ГК Российской Федерации предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 181 ч.1 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из копии информационного графика внесения платежей в счет погашения задолженности, выплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 11), платежи истцом должны были вноситься ежемесячно, равными платежами, т.к. договор исполняется частями. Истцом платежи в счет погашения задолженности по кредиту, выплате процентов и комиссии вносились с ДД.ММ.ГГГГ, в суд Кузнецов С.В. обратился с иском 21.06.2011г. Поэтому ходатайство представителя банка о применении срока исковой давности к требованию о взыскании суммы комиссии, является обоснованным и подлежит применению к заявленному истцом требованию о применения последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования Кузнецова С.В. в части взыскания сумм комиссии подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах 3хлетнего срока на день подачи иска в суд, в остальной части требования Кузнецову С.В. должно быть отказано. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Кузнецова С.В. -СУММА6- сумм комиссии за ведение ссудного счета.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен сторонами добровольно, он исполнялся добровольно, поэтому не может быть признан в части недействительным, не влекут отказ в иске в части признания п.1.2 договора и применения последствий недействительности ничтожной сделки, т.к. не нашли в суде своего подтверждения. Доводы банка о том, что он вправе взимать вознаграждение за оказанные услуги, в данном случае не состоятельны, т.к. открытие и ведение ссудного счета не является услугой лицам, обратившимся в банк за получением кредита, а является иной обязанностью банка перед другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. № 2300-1 (в редакции 18.07.2011г.), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно тексту кредитного договора между ОАО «РОСБАНК» и Кузнецовым С.В., истцу предоставлен был кредит для удовлетворения его личных потребностей - приобретение автомобиля. Поэтому к отношениям истца и ответчица подлежит применению закон «О защите прав потребителя» в части нарушения права потребителя на получение услуги соответствующей требованиям закона. Внесение условия банком об оплате ведения ссудного счета, обязанность по открытию и введению которого вменена ему нормативным актом Центробанком России, нарушило права Кузнецова С.В. как получателя потребительского кредита. Поэтому его исковые требования о взыскании с банка компенсации за причиненный ему моральный вред являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает личность истца, степень нарушения его прав потребителя, вину ответчика, и считает необходимым определить ко взысканию -СУММА10-, в удовлетворении остальной части требований Кузнецову С.В. должно быть отказано.

Ст. 13 ч.1 закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992г. (в редакции 18.07.2011) устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ч.2 При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из копии заявления Кузнецова С.В. (л.д. 13), он ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о возврате ему сумм уплаченной комиссии в связи с недействительностью условия кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Банком требование потребителя банковских услуг в добровольном порядке не было выполнено, что подтверждается копией ответа банка на заявление истца (л.д. 14-15).

Сумма комиссий взыскана с банка решением суда, поэтому в соответствии с требованиями закона с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию штраф в бюджет муниципального образования г. Пермь (местный бюджет) в размере % от удовлетворенных исковых требований Кузнецова С.В. - в -СУММА7-.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98, 103 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы уплаты и взыскания государственной пошлины по делам, рассматриваемых судом, с ответчика, в связи с тем, что законом истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поэтому размер госпошлины составит -СУММА8- с требования материального характера и -СУММА9- с требований не имущественного характера - всего -СУММА8-.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Признать недействительным п.1.2 кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовым С.В. и ОАО акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала, в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ОАО акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала в пользу Кузнецова С.В. комиссию за ведение ссудного счета в -СУММА6-, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала в пользу Кузнецова С.В. -СУММА10- компенсации за моральный вред, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала в доход бюджета муниципального образования г. Пермь штраф в -СУММА7-, в доход местного бюджета госпошлину в -СУММА8-.

Решение в 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: