Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-340/2013 ~ М-301/2013 от 26.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года с. Агинское

Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

с участием истца А.С.С.,

ответчика Н.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340\2013 по иску А.С.С. к Н.Н.Н. о взыскании суммы вознаграждения и неустойки по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

А.С.С. обратился в суд с иском к Н.Н.Н. о взыскании суммы вознаграждения и неустойки по договору- поручения, мотивируя тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения на совершение юридических действий, по которому истец обязуется от имени и за счет ответчика совершать юридические действия по приобретению на имя ответчика в собственность бесплатно земельных участков, с последующей их продажей и оплатой услуг истца из стоимости вырученных с продажи земельных участков ответчика денежных средств, в связи с чем ответчик выдал истцу доверенность сроком на 3 года на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Истцом по договору поручения проведена определенная работа, ответчику Н.Н.Н. выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № 16, на участок оформлены правоустанавливающие документы. Для окончательного исполнения обязательств по договору была необходима доверенность на продажу земельного участка. На данной стадии ответчица Н.Н.Н. была извещена о предоставлении ей земельного участка, родственник ответчицы пояснил, что Н.Н.Н. продолжать сотрудничество не намерена и оплачивать услуги отказывается. Своими действиями ответчик нарушил условия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем его исполнение стало невозможным. В соответствие с п. 4.4 Договора при отмене поручения доверителем до того, как поручение исполнено поверенным полностью, он обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и выплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе, а также неустойку в размере 40 000 рублей. Оплата услуг истца по настоящему договору ответчиком не может быть ниже 40000 рублей и зависит от цены оформленных на ответчика и проданных участков(п.3.2). Кадастровая стоимость земельного участка ответчика составляет 254 792, 22 рубля. С учетом того, что истец практически полностью исполнил поручение, так как осталось найти покупателя и зарегистрировать договор купли-продажи, полагает разумным оценить вознаграждение в минимальном размере 40 000 рублей. Требует расторгнуть договор поручения с ответчиком Н.Н.Н., взыскать с нее вознаграждение по договору поручения 40000 рублей, неустойку 40000 рублей.

В судебном заседании истец А.С.С. поддержал поданное в суд заявление

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны (ст. 221 ГПК РФ).

Ответчица Н.Н.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску А.С.С. к Н.Н.Н. о взыскании суммы вознаграждения и неустойки по договору поручения– прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Судья: