Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2021 ~ М-611/2021 от 06.07.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-001090-34

Дело № 2-603/2021

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребковец В. А. к Смирнову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ребковец В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, судебных расходов.

В исковом заявлении обосновал заявленные требования, просил суд взыскать с Смирнова В.В. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 609 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в сумме 103 008 рублей 22 копейки, пени в сумме 20601 рубль 64 копейки, денежные средств в сумме 49795 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8495 руб.02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4838 рублей 02 копейки, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец Ребковец В.А., его представитель Комарова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, не возражали против вынесения заочного решения.

    В адрес ответчика Смирнова В.В. по месту его жительства, по адресу указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела. Согласно имеющегося в деле конверта, извещение о времени рассмотрения настоящего гражданского дела вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, Смирнов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик Смирнов В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил. При этом истец, представитель истца выразили письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ребковец В.А. и ответчиком Смирновым В.В. заключен договор займа на сумму 103008 рублей 22 копейки (35088 руб. передано наличным денежными средствами, 67920 руб. 22 коп. передано по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат указанной суммы осуществляется заемщиком наличными денежными средствами в сумме 5722 руб. 50 коп. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ребковец В.А. направил в адрес ответчика Смирнова В.В.      письменное требование о возврате суммы займа, пени, процентов.

Ответчик Смирнов В.В. своих обязательств не выполнил, сумма займа в размере 103 008 рублей 22 копейки ответчиком не возвращена, что им не оспорено в судебном заседании, как не оспорено заключение договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что обязательства из заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должником не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Смирнова В.В.    в пользу Ребковец В.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 609 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в сумме 103 008 рублей 22 копейки, пени в сумме 20601 рубль 64 копейки. Расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 609 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в сумме 103 008 рублей 22 копейки, пени в сумме 20601 рубль 64 копейки стороной ответчика не оспаривается и признается судом верным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 49795 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8495 руб.02 коп. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку истцом Ребковец В.А. денежные средства в сумме 49795 руб. 56 коп. были перечислены ответчику Смирнову В.В. по собственной инициативе, без заключения какого-либо договора, по вышеизложенным основаниям в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3672 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей, в соответствии со ст. 94 настоящего Кодекса, являются издержками, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявленные Ребковец В.А. судебные расходы в размере 15000 рублей были понесены им в связи с реализацией права на судебную защиту при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебные расходы оплачены Ребковец В.А. в размере 15000 рублей в ООО «Цент юридической помощи» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Ребковец В.А. в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 10192 рубля 50 копеек (15000 руб. – сумма понесенных судебных расходов х 67,95% :100).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ребковец В. А. к Смирнову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова В. В. в пользу Ребковец В. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 609 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в сумме 103 008 рублей 22 копейки, пени в сумме 20601 рубль 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3672 рубля 20 копеек, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10192 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ребковец В. А. к Смирнову В. В. – отказать.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         Е.Н. Старкова