Приговор по делу № 1-159/2016 от 30.03.2016

дело №1-159/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                                             город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

с участием прокурора Таран Д.Ю.

защитника – адвоката Емельянова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полищук Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей 2003 и 2008 годов рождения, работающей почтальоном 3 класса отделения почтовой связи № Обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма», ранее не судимой, проживающей в <адрес>-а,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Полищук Е.А., являясь почтальоном 3 класса отделения почтовой связи № Обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма», будучи материально ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в отделении почтовой связи № ОСП Симферопольский почтамт У ФПС Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма», расположенном по адресу: <адрес>, получила от начальника отделения почтовой связи № Карлиной А.О. денежные средства в сумме 64 881 рублей 20 копеек, предназначенные для выдачи пенсии Морозову А.Н., которые должна была выдать последнему под роспись. Однако, Полищук Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> между <адрес> 8 в поручении № в графе «Ф.И.О. и подпись получателя» собственноручно поставила подпись о получении, с имитацией подписи Морозова А.Н., при этом денежные средства Морозову А.Н. не выдала, а в этот же день присвоила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ОСП «Симферопольский почтамт» У ФПС Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма» имущественный вред в сумме 64 881 рублей 20 копеек.

Затем, Полищук Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, находясь в отделении почтовой связи № ОСП Симферопольский почтамт, расположенном по адресу: <адрес>, получила от заместителя начальника отделения почтовой связи № Кувшиновой В.В. денежные средства в сумме 69 973 рублей 16 копеек, предназначенные для выдачи пенсии ФИО10, которые должна была передать последнему под роспись. Однако, Полищук Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> между <адрес> 8 в поручении № в графе «Ф.И.О. и подпись получателя» собственноручно поставила подпись о получении, с имитацией подписи ФИО10, при этом денежные средства ФИО10 не выдала, а в этот же день присвоила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ОСП «Симферопольский почтамт» УФПС Республики Крым филиала ФГУП «Почта Крыма» имущественный вред в сумме 69 973 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего Эскелин В.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении гражданского иска.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Полищук Е.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия Полищук Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Полищук Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею осознанно, после консультаций с защитником и в ее присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- явка с повинной,

- наличие малолетних детей у виновной,

- совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Полищук не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Полищук Е.А. совершила преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее не судима (л.д.85-86 т.2), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.87-90 т.2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.95 т.2), имеет на иждивении двоих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, ее материального положения, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанные в санкции ч.1 ст.160 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренного ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимой.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Гражданский иск Обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт УФПС по <адрес> в размере 134854,36 рублей подлежит взысканию за счет подсудимой.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – документы, оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Полищук Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока часов) обязательных работ.

Взыскать с Полищук Е. А. в пользу Обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт УФПС по <адрес> в счет возмещения материального вреда 134854,36 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рублей.

      Меру пресечения Полищук Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 ст.173-176, 177-178, т.2 л.д.28-31, 32-33,55-57,58 – документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                               А.Н. Долгополов