РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 1 сентября 2015 г.
Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Рябкова А.А., при секретаре Баланко А.Г., с участием представителей заявителя Михайлицкой Н.Ю. – Капустина С.В. и командира войсковой части № - Золотухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1, поданное в суд её представителем по доверенности Капустиным С.В., об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за работу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси,
УСТАНОВИЛ:
Михайлицкая Н.Ю., через своего представителя по доверенности – Капустина С.В., обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что до июля2013 г. она проходила военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.
10 августа 2013 г. она была исключён из списков личного состава воинской части. В декабре 2014 г. командир войсковой части № издал приказ об установлении и выплате военнослужащим надбавки за работу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. Однако, Михайлицкой Н.Ю. указанная надбавка выплачена не была.
Считая указанные выше действия должностных лиц незаконными, заявитель просит суд признать их таковыми, обязав командира войсковой части № и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему надбавку за работу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси, за период с 1 января 2012 г. по 30 июля 2013 г.
В судебном заседании представитель Михайлицкой Н.Ю.– Капустин С.В., поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в заявлении. При этом, о причинах пропуска заявителем трёх месячного процессуального срока на обращение в суд Капустин С.В. указал, что Михайлицкая Н.Ю., не знала, что ей, как старшему телефонисту аппаратной, указанная надбавка положена к выплате на основании Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «О денежном довольствии военнослужащих». О том, что ей положена эта надбавка, она узнала в марте 2015 г., когда её сослуживец сообщил об издании командиром войсковой части № приказа от 5 декабря 2014 г. №. После чего она сразу же обратилась за защитой своих прав к нему. Поскольку для составления и подачи соответствующего заявления в суд, по его мнению, необходим был приказ об увольнении заявителя с военной службы, он сделал соответствующий запрос в Военный комиссариат Забайкальского края, и как только выписка из приказа поступила в его адрес – в августе 2015 г., он подал от имени Михайлицкой Н.Ю. настоящее заявление в суд.
Представитель командира войсковой части № - Золотухина Е.Ю., действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении, мотивируя это тем, что заявителем пропущен срок обращения за судебной защитой, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.
Заявитель, командир войсковой части № а также руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку о причинах неявки они суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, суд, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об оспариваемых действиях (решениях) и их последствиях предусмотренных статьёй 2 названного Закона.
Как усматривается из выписки из приказа из приказа командующего войсками ВВО от 17 апреля 2013 г. № Михайлицкая Н.Ю. – старший телеграфист аппаратной уволена с военной службы с зачислением в запас. 10 августа 2013 г. Михайлицкая Н.Ю. исключена из списков личного состава воинской части №.
Согласно справки командира войсковой части № от 31 августа 2015 г. № бывшей военнослужащей войсковой части № – Михайлицкой Н.Ю. надбавка за работу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси не устанавливалась.
Из расчётного листа за август 2013 г. следует, что с Михайлицкой Н.Ю., в связи с её увольнением с военной службы, окончательный расчёт денежного довольствия был произведён 14 августа 2013 г.
При указанных обстоятельствах началом установленного законом трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, следует признать 14 августа 2013 г., а его окончанием 14 ноября 2013 г.
Как видно из штампа входящей корреспонденции Читинского гарнизонного военного суда, Михайлицкая Н.Ю., через своего представителя по доверенности – Капустина С.В., обратилась в суд с заявлением о защите своих прав, только 24 августа 2015 г.
Таким образом, следует признать, что в установленный законом срок с 15 августа 2013 г. по 14 ноября 2013 г., заявитель за защитой своих прав, в суд не обращался, хотя имел реальную возможность это сделать.
Причин, которые суд мог бы признать уважительными, заявитель не представила, не назвал их суду и Капустин С.В.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При этом, с доводом представителя Михайлицкой Н.Ю. – Капустина С.В., о том, что процессуальный срок обращения с данным заявлением в суд, следует исчислять с августа 2015 г. то есть когда в его адрес поступила из Военного комиссариата Забайкальского края выписка из приказа об увольнении Михайлицкой Н.Ю. с военной службы, суд не может согласиться. По мнению суда, Михайлицкая Н.Ю., в соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженный Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. №1495, должна была знать Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «О денежном довольствии военнослужащих» опубликованный и находящийся в свободном доступе, и в случае его нарушения командованием, своевременно обращаться за защитой своих прав и законных интересов в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, 256 ГПК РФ,
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░7, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░