Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-28925/2012 от 21.12.2012

Судья Бабенкова Т.Л. Дело №11-28925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе с дополнениями Царева В.Ф. и Черкасовой З.Н. в лице представителя по доверенности Черкасова С.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г., которым постановлено:

В иске Царева В.Ф., Черкасовой З.Н. к Макееву Е.Д. о признании общего собрания от 14.04.2012 г. недействительным отказать.

УСТАНОВИЛА:

Царев В.Ф. и Черкасова З.Н. обратились в суд с иском к Макееву Е.Д. признании общего собрания от 14.04.2012 г. недействительным, мотивируя свои требования тем, что Макеевым Е.Д., как председателем Правления ГСК были использованы не все методы оповещения на собрание. Он ограничил оповещение о собрании только объявлениями на досках объявлений у гаража, при этом никто из членов Правления не был привлечен к оповещению, чем нарушил ст. 4.3.2 Устава ГСК и что послужило слабой явке на собрание, и не было кворума. Истцы просили признать собрание от 14.04.2012 г. недействительным.

В судебном заседании истец Царев В.Ф., представитель истца Черкасовой З.Н. по доверенности Черкасов С.М., исковые требования поддержали.

Макеев Е.Д. – председатель ГСК, в судебное заседание явился, суду пояснил, что с иском не согласен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Царев В.Ф. и Черкасова З.Н. в лице представителя по доверенности Черкасова С.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Царева В.Ф., представителя Черкасовой З.Н. – Черкасова В.Ф., ответчика Макеева Е.Д., представителя ГСК «Заря» по доверенности Савцова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что согласно п. 5.1 Устава ГСК «Заря» общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления Кооператива и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов управления, а также вправе отменять решения Правления, созывается не реже одного раза в год путем оповещения всех членов Кооператива в письменной форме (заказным письмом или размещением объявления на информационной доске Кооператива) не менее чем за 20 календарных дней до даты его проведения.

Согласно п. 5.3 Устава – решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания п.п. … и 5.2.7 настоящего Устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов (75%) от общего числа голосов действительных членов кооператива плюс один голос (квалифицированным большинством) вне зависимости от кворума на конкретном общем собрании.

В соответствии с п. 5.4 Устава голосование на общем собрании по вопросам, требующим принятия решения квалифицированным большинством действительных членов кооператива, проводится исключительно открыто, поименно, бюллетенями с личной подписью действительного члена Кооператива.

В соответствии с п. 5.5 Устава общее собрание может проводиться в очной форме – путем голосования в ходе проведения собрания, в заочной форме – путем голосования до собрания и в совмещенной форме путем голосования до и в течение собрания.

В соответствии с п. 5.6 Устава собрание считается состоявшимся по заявленной повестке дня, если количество полученных ранее бюллетеней заочного голосования и количество присутствующих на собрании действительных членов кооператива соответствует или превышает определенный настоящим уставом кворум, соответствующий большинству необходимому для принятия решения по заявленной повестке дня плюс один голос.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Царев В.Ф., Черкасова З.Н. обратились в суд с заявлением о признании решений принятых на общем собрании членов ГСК «Заря» от 14.04.2012 г. недействительными, как не имеющего кворума.

В обоснование своих требований указали, что ответчик Макеев Е.Д. ненадлежащим образом оповестил членов ГСК о собрании, ограничился только размещением объявления на информационной доске за 20 дней. Также истцы ссылаются на то, что принятыми решениями на собрании нарушены их права и при проведении собрания не было кворума.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств в обоснование своих требований, не представлен протокол собрания. Истцы не смогли пояснить какие решения принятые на собрании нарушают их права. Также судом отмечено, что истцы предъявили требования к ненадлежащему ответчику, указав в качестве ответчика Макеева Е.Д., поскольку последний действовал не как физическое лицо, а как председатель правления ГСК «Заря».

Учитывая вышеизложенное, суд нашел требования истцов необоснованными и недоказанными, а потому неподлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы истцов по существу повторяют доводы искового заявления, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Представленный с апелляционной жалобой протокол общего собрания ГСК «Заря» от 14.04.2012г. не может быть принят судебной коллегией в качестве доказательства по делу, поскольку истцы не были лишены возможности представить его в суд первой инстанции, и кроме того, данный протокол не подписан председателем собрания и не заверен печатью ГСК «Заря».

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Что касается требований дополнения к апелляционной жалобе о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда за нанесение им в судебном заседании оскорбления, чем ответчик опорочил честь и достоинство граждан РФ, подорвал авторитет истцов как честных членов Кооператива, то судебная коллегия не может принимать во внимание данные требования, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Истцы не лишены возможности обратиться с данными требованиями в установленном законом порядке с отдельным иском.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истцов направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: