Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1293/2020 ~ М-828/2020 от 13.05.2020

Дело №
определениео передаче дела по подсудности
		16 июня 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                      Толстик Н.В.

при секретаре                                                                                          Улямаевой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», действующей в интересах Аверцевой Н. А., Гуляшова М. М.ича и Степановой О. Е., к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», действуя в интересах Аверцевой Н. А., Гуляшова М. М.ича и Степановой О. Е., обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы следующим. В период 2014-2015 годов истцами и застройщиком <данные изъяты> были заключены договоры долевого участия. Гражданская ответственность застройщика за неисполнение обязательств по указанным договорам была застрахована страховщиком ООО <данные изъяты>

Выгодоприобретателями по страховым полисам являются истцы как участники долевого строительства. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед выгодоприобретателем (участником долевого строительства) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2018 по делу №№ в отношении застройщика ООО <данные изъяты> открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №№ требования истцов о передаче жилых помещений включены в реестр требований застройщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 статьи 15.2 Федерального закона №214-ФЗ применительно к данной ситуации наступил страховой случай.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016 по делу №№ в отношении ООО <данные изъяты> открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда Омской области требования истцов о взыскании страховых выплат признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества страховщика. Поскольку реестр требований кредиторов был закрыт в 2016 году, то есть еще до наступления страхового случая (31.08.2018), истцы были лишены возможности включения их требований непосредственно в реестр. Согласно сведениям, содержащимся в решении Арбитражного суда Омской области по делу №№ от 25.05.2016, на сайте ЕФРСБ, а также по информации Следственного комитета РФ, у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, содержащих в реестре. Вероятность погашения требований кредиторов страховщика Аверцевой Н.А., Гуляшова М.М., Степановой О.Е. является нулевой.

Вместе с тем, по доводам истцов, к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона должен быть применен пункт 23 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ, в соответствии с которым участники долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцы полагают, что обязательства по страховым выплатам в полной мере перешли от ООО <данные изъяты> к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», в связи с чем, за защитой своих прав они обратились в суд с настоящим иском.

Исковое заявление подано по месту жительства истца Гуляшова М.М., проживающего по адресу <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Новосибирска.

При определении правил подсудности сторона истца руководствовалась положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца по спорам о защите прав потребителей.

Представителем ответчика направлено в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства». По доводам ответчика, Советским районным судом г. Новосибирска настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Сторона истцов в судебное заседание явилась, процессуальный и материальные истцы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из характера правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что альтернативная подсудность (подсудность по выбору истца) в рассматриваемом случае не применяется и иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в соответствии с общими правилами подсудности, определенными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В рассматриваемом случае законодательство о защите прав потребителей, на которое ссылается истец, не применимо по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем по Закону о защите прав потребителей является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 2 Закона №218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с пунктом 12 Устава Фонда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1231, Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона №218-ФЗ и пункту 13 устава Фонд, в том числе, осуществляет следующие функции и полномочия:

1) формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд);

3) выплата за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства за счет средств компенсационного фонда в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При этом, в случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются фондом в силу закона безвозмездно.

При таких обстоятельствах, на споры о взыскании возмещения, вытекающие из статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства расположен по адресу г. Москва, ул. <адрес>, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда города Москвы.

Таким образом, Советским районным судом г. Новосибирска настоящее гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, в результате чего, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о направлении дело по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 28,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», действующей в интересах Аверцевой Н. А., Гуляшова М. М.ича и Степановой О. Е., к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о защите прав потребителя передать по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья                                                                                                                        Н.В. Толстик