Приговор по делу № 1-48/2012 от 04.06.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Омарова А.,

подсудимых ФИО2,

ФИО2 защитника адвоката Чатаева М.А., представившего удостоверение № 837 и ордер №14,

при секретаре Иноземцевой B.C.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего в <адрес> РД, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.256 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего в <адрес> РД, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в реке Терек, являющейся местом нереста рыб, примерно в 7 км. от автотрассы «Бабаюрт-Кизляр» вниз по течению реки, на территории <адрес> РД, осуществляли незаконный вылов рыбы с применением орудия массового истребления водных животных - электротока.

ФИО2 и ФИО2 вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2 и ФИО2 с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 и ФИО2 по ч.З ст. 256 УК РФ за незаконную добычу рыбы, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых:

ФИО2 в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых детей, не судим, по делу отягчающих его наказание обстоятельств не установлено. С учетом данных о личности подсудимого и тяжести совершенного
преступления суд считает, что для исправления ФИО2 возможно избрать наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

ФИО2 в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих детей, ранее не судим, по делу отягчающих его наказание обстоятельств, не установлено. С учетом данных о личности подсудимого и тяжести совершенного преступления суд считает, что для исправления ФИО2 возможно избрать наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, резиновую лодку и весла обратить в доход государства, а насос, фонарь, аккумуляторную батарею, сачок с проводами, уничтожить, ДВД диск с видеозаписью, проведенной в ходе осмотра места происшествия, находящейся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.