Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4704/2019 (33-50794/2018;) от 29.12.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Вишневецкая М.В. Дело № 33 – 4704/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородининой Ульяны Юрьевны к ООО «Форвард» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Смородининой У.Ю. на решение Динского районного суда от 06 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смородинина У.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Форвард» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ООО «Форвард» заключен договор купли - продажи № АГ/19 от 07 июля 2018 года. При заключении вышеуказанного договора истцу была навязана дополнительная услуга - программа продленной гарантии. Сумма, уплаченная потребителем за дополнительные услуги, составила 129 000 рублей. При заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работником автосалона о возможности заключения договора купли - продажи без включения в него дополнительных услуг. 26 июля 2018 года в адрес ООО «Форвард» истцом была направлена претензия, с требованием возместить потребителю сумму, уплаченную за программу продленной гарантии, в размере 129 000 рублей. Однако ответ до настоящего времени истцом не получен.

Просит суд признать программу продленной гарантии, навязанной истцу на автомобиль <...> года выпуска, VIN: <...> недействительной, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за программу продленной гарантии, в размере 129 000 рублей, неустойку в размере 33 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Пряхин О.Ю. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Решением Динского районного суда от 06 ноября 2018 года исковые требования Смородининой Ульяны Юрьевны к ООО «Форвард» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Пряхин О.Ю. просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального и материального права и принять новое решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 07 июля 2018 года истец Смородинина У.Ю. приобрела у ООО «Форвард» автомобиль марки <...>, 2008 года выпуска, <...>, государственный регистрационный номер <...>, цвет синий.

Согласно п.2 договора, цена автомобиля составила 709 000 рублей, согласно условиям договора оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 100 000 рублей, покупатель оплачивает наличными в кассу принципала, на расчетный счет; вторая часть в размере 609 000 рублей, покупатель оплачивает денежными средствами, выданными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

07 июля 2018 года стороны подписали акт приема-передачи автомобиля, по которому ООО «Форвард» передало, а Смородинина У.Ю. приняла указанный автомобиль.

Суд с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст. 421 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом судом учтено, что Условия договора купли-продажи были согласованы сторонами в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, суду не представлено.

Более того, дополнительной услуги - программы продленной гарантии является безвозмездным предоставлением со стороны ответчика, более того, оно согласовано с истом, что подтверждается собственноручной подписью истца под условиями Приложения № 2 к Договору купли - продажи.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что при заключении договора истица располагала полной информацией об условиях договора, предложенных ей услугах, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается ее подписью.

ООО «Форвард» исполнило перед истцом обязательства по договору купли - продажи в полном объеме, автомобиль был передан по Акту приема - передачи автомобиля и в настоящее время находится у Смородининой У.Ю.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцу в договоре, была навязана указанная услуга, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств понуждения Смородининой У.Ю. к заключению договора купли - продажи автомобиля по цене, указанной в данном договоре, по делу не представлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи