Приговор по делу № 1-539/2012 от 20.09.2012

№1-539/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 23 ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.;

подсудимого Попова А.Л.;

защитника в лице адвоката Шарафутдинова Р.Р., представившего удостоверение № 1521 и ордер № 776 от 23 октября 2012 года,

при секретаре Янбарисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А.Л., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Попов А.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Попов А.Л., на основании приказа №4 от 01 февраля 2011 года в период времени с 01 февраля 2011 года по 31 октября 2011 года работал в ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в должности начальника отдела продаж. С 01 ноября 2011 года по 27 апреля 2012 года Попов А.Л. на основании приказа №4 от 01 ноября 2011 года был трудоустроен на аналогичную должность в ООО «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу. По роду своих обязанностей Попову А.Л. было известно, что дебиторская задолженность контрагентов ООО «<данные изъяты>» должна была погашаться путем внесения денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>», так как генеральным директором данных предприятий являлось одно и то же лицо. Кроме того, Попов А.Л. достоверно знал, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>» заключен договор №У/206 от 28 октября 2010 года на поставку бытовой химии. При этом у Попова А.Л. возник умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества путем злоупотребления доверием. 04 ноября 2011 г. в дневное рабочее время, Попов А.Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что ООО ТД «<данные изъяты>» является должником перед ООО «<данные изъяты>» и обязан погашать свою задолженность перед данным предприятием, обратился к торговому представителю ООО «<данные изъяты>» К.Э.Н. с устным поручением получить в офисе ООО ТД «<данные изъяты>» наличные денежные средства в счет погашения долга предприятия перед ООО «<данные изъяты>». К.Э.Н. не зная и не подозревая о преступных намерениях Попова А.Л., находясь в офисе ООО ТД «<данные изъяты>» получила у директора данного предприятия денежные средства в сумме 538735 рублей 10 копеек в счет погашения задолженности ООО ТД «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>». Далее, 04 ноября 2011 года в дневное рабочее время, Попов А.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, злоупотребляя доверием К.Э.Н.., пояснил ей, чтобы она передала ему полученные в ООО ТД «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 538735 рублей 10 копеек, которые он сам в последующем внесет в кассу предприятия ООО «<данные изъяты>». При этом Попов А.Л., преследуя цель хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», не имел намерений внести данные денежные средства в кассу предприятия. К.Э.Н., доверяя Попову А.Л. передала ему деньги в сумме 538735 рублей 10 копеек. Попов А.Л., получив у К.Э.Н. денежные средства в сумме 538735 рублей 10 копеек в счет задолженности ООО ТД «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», похитил их путем злоупотребления доверием, причинив для предприятия ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере. Ущерб не возмещен.

Попов А.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

Попов А.Л., на основании приказа №4 от 01 февраля 2011 года в период времени с 01 февраля 2011 года по 31 октября 2011 года работал в ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в должности начальника отдела продаж. С 01 ноября 2011 года по 27 апреля 2012 года Попов А.Л. на основании приказа №4 от 01 ноября 2011 года был трудоустроен на аналогичную должность в ООО «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу. По роду своих обязанностей Попову А.Л. было известно, что дебиторская задолженность контрагентов ООО «<данные изъяты>» должна была погашаться путем внесения денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>», так как генеральным директором данных предприятий являлось одно и то же лицо. Кроме того, Попов А.Л. достоверно знал, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты>.» заключен договор на поставку бытовой химии. При этом у Попова А.Л. возник умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества путем злоупотребления доверием. 10 ноября 2011 г. в дневное рабочее время, Попов А.Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что ИП «<данные изъяты>.» является должником перед ООО «<данные изъяты>» и обязана погашать свою задолженность перед данным предприятием, обратился к работнику склада ООО «<данные изъяты>» Н.Р.И. с устным поручением получить у ИП «<данные изъяты>.» наличные денежные средства в счет погашения долга предприятия перед ООО «<данные изъяты>». Н.Р.И.., не зная и не подозревая о преступных намерениях Попова А.Л., получил у индивидуального предпринимателя Л.И.В. денежные средства в сумме 49 671 рублей 42 копейки в счет погашения задолженности ИП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>». Далее, 10 ноября 2011 г. в дневное рабочее время, Попов А.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта «Бульвар Славы», расположенной по <адрес>, злоупотребляя доверием Н.Р.И.., пояснил ему, чтобы он передал ему полученные у ИП «<данные изъяты>.» денежные средства в сумме 49671 рублей 42 копейки, которые он сам в последующем внесет в кассу предприятия ООО «<данные изъяты>». При этом Попов А.Л., преследуя цель хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», не имел намерений внести данные денежные средства в кассу предприятия. Н.Р.И., доверяя Попову А.Л. передал ему деньги в сумме 49671 рублей 42 копейки. Попов А.Л., получив у Н.Р.И. денежные средства в сумме 49671 рублей 42 копейки в счет задолженности ИП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», похитил их путем злоупотребления доверием, причинив для предприятия ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. Ущерб не возмещен.

Попов А.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

Попов А.Л., на основании приказа №4 от 01 ноября 2011 года в период времени с 01 ноября 2011 года по 27 апреля 2012 года работал в ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в качестве начальника отдела продаж. По роду своих обязанностей Попов А.Л. достоверно знал, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты>.» заключен договор на поставку бытовой химии. При этом у Попова А.Л. возник умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества путем злоупотребления доверием. 16 января 2012 г. в дневное рабочее время, Попов А.Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что ИП «<данные изъяты>» является должником перед ООО «<данные изъяты>» и обязана погашать свою задолженность перед данным предприятием, обратился к работнику склада ООО «<данные изъяты>» Г.Н.В. с устным поручением получить у ИП «Л.И.В.» наличные денежные средства в счет погашения долга предприятия перед ООО «<данные изъяты>». Г.Н.В., не зная и не подозревая о преступных намерениях Попова А.Л., получил у индивидуального предпринимателя Л.И.В. денежные средства в сумме 78 113 рублей 84 копейки в счет погашения задолженности ИП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>». Далее, 16 января 2012 г. в дневное рабочее время, Попов А.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта «Спортивная», расположенной по <адрес>, злоупотребляя доверием Г.Н.В.., пояснил ему, чтобы он передал ему полученные у ИП «<данные изъяты>.» денежные средства в сумме 78 113 рублей 84 копейки, которые он сам в последующем внесет в кассу предприятия ООО «<данные изъяты>». При этом Попов А.Л., преследуя цель хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», не имел намерений внести данные денежные средства в кассу предприятия. Г.Н.В.., доверяя Попову А.Л. передал ему деньги в сумме 78 113 рублей 84 копейки. Попов А.Л., получив у Г.Н.В. денежные средства в сумме 78 113 рублей 84 копейки в счет задолженности ИП «Л.И.В..» перед ООО «<данные изъяты>», похитил их путем злоупотребления доверием, причинив для предприятия ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. Ущерб не возмещен.

Попов А.Л. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Попов А.Л., на основании приказа №4 от 01 ноября 2011 года в период времени с 01 ноября 2011 года по 27 апреля 2012 года работал в ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в качестве начальника отдела продаж. По роду своих обязанностей Попов А.Л. достоверно знал, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты>» заключен договор №У/37 от 11 января 2012 года на поставку бытовой химии. При этом у Попова А.Л. возник умысел на безвозмездное изъятие вверенного ему имущества. 14 февраля 2012 года в дневное рабочее время, Попов А.Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, достоверно зная, что ИП «<данные изъяты>.» является должником перед ООО «<данные изъяты>» и обязан погашать свою задолженность перед данным предприятием, имея на руках доверенность №УМ000000019 на получение денежных средств, выданной ему в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», находясь в офисе ООО ТД «<данные изъяты>» по <адрес>, получил у директора предприятия Г.Р.И. наличные денежные средства в сумме 100000 рублей в счет погашения долга индивидуального предпринимателя И.В.Л. перед ООО «<данные изъяты>». С целью усыпить бдительность Г.Р.И. и придать своим действиям гражданско-правовой характер, Попов А.Л. при получении у него денежных средств расписался о получении им денег в тетради внутреннего учета расхода денежных средств. После получения денежных средств в сумме 100000 рублей в счет погашения долга индивидуального предпринимателя И.В.Л. перед ООО «<данные изъяты>» Попов А.Л., заранее достоверно зная, что ему в срок действия доверенности с 14 февраля 2012 года до 24 февраля 2012 года необходимо внести данные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, данные денежные средства в кассу предприятия не внес. Далее, 01 марта 2012 года в дневное рабочее время, Попов А.Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, достоверно зная, что ИП «<данные изъяты>» является должником перед ООО «<данные изъяты>» и обязан погашать свою задолженность перед данным предприятием, имея на руках доверенность №УМ000000040 на получение денежных средств, выданной ему в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», находясь в офисе ООО ТД «<данные изъяты>» по <адрес>, получил у директора предприятия Г.Р.И. наличные денежные средства в сумме 200000 рублей в счет погашения долга индивидуального предпринимателя И.В.Л. перед ООО «<данные изъяты>». С целью усыпить бдительность Г.Р.И. и придать своим действиям гражданско-правовой характер, Попов А.Л. при получении у него денежных средств расписался о получении им денег в тетради внутреннего учета расхода денежных средств. После получения денежных средств в сумме 200000 рублей в счет погашения долга индивидуального предпринимателя И.В.Л. перед ООО «<данные изъяты>» Попов А.Л., заранее достоверно зная, что ему в срок действия доверенности с 29.02.2012 г. до 10.03.2012 г. необходимо внести данные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, данные денежные средства в кассу предприятия не внес. Далее, 13 марта 2012 г. в дневное рабочее время, Попов А.Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, достоверно зная, что ИП «<данные изъяты>.» является должником перед ООО «<данные изъяты>» и обязан погашать свою задолженность перед данным предприятием, имея на руках доверенность №УМ000000067 на получение денежных средств, выданной ему в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», находясь в офисе ООО ТД «<данные изъяты>» по <адрес> получил у директора предприятия Г.Р.И. наличные денежные средства в сумме 100000 рублей в счет погашения долга индивидуального предпринимателя И.В.Л. перед ООО «<данные изъяты>». С целью усыпить бдительность Г.Р.И. и придать своим действиям гражданско-правовой характер, Попов А.Л. при получении у него денежных средств расписался о получении им денег в тетради внутреннего учета расхода денежных средств. После получения денежных средств в сумме 100000 рублей в счет погашения долга индивидуального предпринимателя И.В.Л. перед ООО «<данные изъяты>» Попов А.Л., заранее достоверно зная, что ему в срок действия доверенности с 13 марта 2012 года до 23 марта 2012 года необходимо внести данные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, данные денежные средства в кассу предприятия не внес.Так, Попов А.Л., имея на руках наличные денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, полученные в счет погашения задолженности ИП «<данные изъяты>.» перед ООО «<данные изъяты>», имея реальную возможность передать их в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» их в кассу предприятия не сдал, в бухгалтерии не оприходовал, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не внес, задолженность индивидуального предпринимателя И.В.Л. перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 400000 рублей не погасил, тем самым похитив их путем присвоения и причинив предприятию ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере. Ущерб не возмещен.

Попов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Попов А.Л., на основании приказа №4 от 01 ноября 2011 года в период времени с 01 ноября 2011 года по 27 апреля 2012 года работал в ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в качестве начальника отдела продаж. В период времени с 17 февраля 2012 года по 05 марта 2012 года Попов А.Л., не имея договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» на исполнение обязанностей кассира, работал по совместительству кассиром данного предприятия и по роду своей деятельности имел свободный доступ к кассе предприятия. При этом у Попова А.Л. возник умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества путем тайного хищения. В период времени с 17 февраля 2012 года по 05 марта 2012 года Попов А.Л., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, из кассы предприятия ООО «<данные изъяты>» тайно похитил полученные им от контрагентов ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 262450 рублей, тем самым причинив предприятию ущерб в крупном размере. Ущерб не возмещен.

Подсудимый Попов А.Л. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, полностью признает иск потерпевшего, готов возместить ущерб за счет арестованного имущества.

Представитель потерпевшего суду показал о том, что он не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Попова А.Л. в особом порядке, просит взыскать с Попова А.Л. причиненный материальный ущерб в сумме 1328 970, 36 рублей и представил в суд карту клиента с банковскими реквизитами.

В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Попов А.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказания по каждому из указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Попова А.Л.:

- в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

- в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере;

При назначении наказания Попову А.Л. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающие наказание Попову А.Л. по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Попова А.Л. может быть достигнуто без реального отбывания наказания при условном его осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, суд считает возможным с учетом материального положения подсудимого, не назначать Попову А.Л. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступления в отношении Попова А.Л. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Иск потерпевшего в части взыскания с подсудимого причиненного преступлениями материального ущерба суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░.1 ░░.159 ░░ ░░, ░.1 ░░.159 ░░ ░░, ░.3 ░░.160 ░░ ░░, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> — 1328 970, 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 13.03. «░░░░░ ░.░. 50000 ░░░. + 50000 ░░░.»; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 01.03. «░░░░░ ░.░. 200 000 ░░░.»; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2012 ░. «░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. 100 000 (░░░)»; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 05.03.2012 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░000000019 ░░ 14.02.2012 ░.; ░░░░░░░░░░░░ №░░000000040 ░░ 29.02.2012 ░.; ░░░░░░░░░░░░ №░░000000067 ░░ 13.03.2012 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░000000514 ░░ 04.11.2011 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>.»; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░/206 ░░ 28.10.2010 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░-37 ░░ 11.01.2012 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2012 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ 12.08.2011 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 11.01.2010 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░ 11.01.2010 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №350 ░░ 11.01.2010 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №350 ░░ 11.01.2011 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ 01.02.2011 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №350 ░░ 11.01.2010 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 31.10.2011 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №111/2 ░░ 31.10.2011 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 01.11.2011 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ 01.11.2011 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░ 27.04.2012 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░