Решение по делу № 2-163/2015 (2-285/2014;) ~ Материалы дела от 12.11.2013

Дело № 2-163/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

с участием секретаря – Яцук Е.А.,

при участии представителя истца - Ющук Т. Н., истца - Гадупяк М. П., ответчика - Хвалькова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Гадупяк М.П. к Хвалькову А.П. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гадупяк М.П., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Хвалькову А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда от 26 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, Хвальков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 Уголовного кодекса Украины. В момент совершения преступления ответчик нанес ей удар рукой в спину, от которого она упала на рекламный щит, после чего нанес многочисленные удары руками в область головы, рук, спины и поясницы. В результате данных действий истцу были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на левом плече, правом и левом предплечьях, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. Истец считает, что обстоятельствами, влияющими на размер морального вреда, являются: не признание ответчиком своей вины, в совершении преступления и не раскаяния в содеянном, множественность легких телесных повреждений, нанесение побоев в общественном месте, преклонный возраст истца, общее состояние здоровья.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по причинам необоснованности, предоставил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда от 26 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, Хвальков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 Уголовного кодекса Украины.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что 22 июня 2012 года около 11-00 часов Хвальков А.П., находясь на рынке «Чайка», расположенном на <адрес>, на почве длительных личных неприязненных отношений нанес Гадупяк М.П. удар рукой в спину, от которого она упала на рекламный щит, после чего нанес многочисленные удары руками в область головы, рук, спины и поясницы. В результате данных действий истцу были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на левом плече, правом и левом предплечьях, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, Суд считает, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению частично.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что рассматривая такие требования, суд должен исходить из того, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что Гадупяк М.П. испытала физическую боль от полученных в результате совершенного преступления телесных повреждений, и нравственные страдания, вызванные данными повреждениями. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно: то, что противоправные действия в отношении истца были совершены ответчиком в общественном месте, в связи с чем, Гадупяк М.П. испытала чувство обиды, переживала по данному поводу, испытала стресс.

Кроме того, доказательств наличия иных обстоятельств, заслуживающих внимание при определении размера компенсации морального вреда, ответчиком Хвальковым А.П. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом характера телесных повреждений, причиненных Гадупяк М.П., повлекших расстройство здоровья, высокую степень физических и нравственных страданий истца, тот факт, что физические и нравственные страдания причинены ответчиком, обстоятельства совершения преступления установлены приговором приговором Ленинского районного суда от 26 ноября 2012 года, учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде полученных истцом телесных повреждений, поведение ответчика, который не предпринял никаких мер для возмещения морального вреда, причиненного истцу, его материальное и семейное положение, суд исходя из требований разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, за счет ответчика Хвалькова А.П.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с Хвалькова А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ленинского района в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хвалькова А.П. в пользу Гадупяк М.П. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Хвалькова А.П. в доход бюджета Ленинского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда принято в окончательной форме 15 апреля 2015 г.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя К.В. Кукурекин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>