Мотивированное решение по делу № 02-0162/2016 от 31.07.2015

Дело № 2-162/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Леоновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2016 по иску Селиванова А. И. к ООО «Ист Фор-Вард», Битько Т. Н., Фарзалиеву М. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.И. обратился с иском в суд к ООО «Ист Фор-Вард», Битько Т. Н., Фарзалиеву М. А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что .. …... ….. года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением №.-.-….., по которому ответчику были предоставлены денежные средст­ве …….. руб. …… коп. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства № .-.-…… от ……….. года с Битько Т.Н. и № .-.-…. от .. ….. …. года с Фарзалиевым М.А. В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчик обязуется возвратить займ и выплатить проценты не позднее .. …. ….. года. Согласно п. 1.3 договора процентная ставка по займу составляет .% годовых. Претензия с требованием возврата суммы займа и процентов, направленная ответчику .. … …. года и полученная им .. ….. ….. года, осталась без ответа. В соответствии с п.3.3 договора в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере .,.% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № .-.-…. от .. …. …. года по состоянию на .. ….. ….. года в размере ………… руб., в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере …… руб. .. коп., взыскать солидарно с ответчиков проценты в сумме …….. руб. … коп., и далее из расчета ……. руб. ….. коп. в день на момент фактического исполнения обязательства, взыскать солидарно с ответчиков пени в сумме …….. руб. .. коп. и далее из расчета …… руб. .. коп. в день на момент фактического исполнения обязательства, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере …… руб. .. коп. (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру общей пло­щадью ….. кв.м., с кадастровым номером ..:..:……….:……, расположенную на …… этаже здания по адресу: г………, ……. просп., д. .., корп. ., кв. .., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № .-.-….. от .. ….. ….. года по состоянию на .. …. ….. года в сумме ………. руб.  00 коп., в равных долях взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ……. руб. .. коп., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты в сум­ме ……. руб. .. коп., и далее из расчета ….. руб. .. коп. в день на момент фактического исполнения обязательства, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в сум­ме …….. руб. .. коп., и далее из расчета …. руб. .. коп. в день на момент фак­тического исполнения обязательства, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на опла­ту услуг юриста в размере ….. руб. … коп., мотивируя уточненные исковые требования тем, что .. ….. ….. года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением №.-.-…., по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ….. руб. ….. коп. Договор ипотеки № .-.-…. от .. ….. …. года, в соответствии с которым ответчик передает в ипотеку (залог) истцу квартиру общей площадью …. кв.м., с кадастровым номером ..:..:……:….., расположенную на двенадцатом этаже здания по адресу: г….., ….. просп., д. .. корп. ., кв. ., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве .. …. ….. года. В соответствии с п.2.4.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем условий договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства № .-.-… от ………. года с Битько Т.Н. и № .-.-… от .. …… …. года с Фарзалиевым М.А. В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчик обязуется возвратить займ и выплатить проценты не позднее .. … …. года. Согласно п. 1.3 договора процентная ставка по займу составляет ..% годовых. Претензия с требованием возврата суммы займа и процентов, направленная ответчику .. … …. года и полученная им .. … …. года, осталась без ответа. В соответствии с п.3.3 договора в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере ..% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. В соответствии с условиями заключенного договора ипотеки, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога, а также требовать уплату процентов и пени (л.д. 21-24).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд представителей.

Представители истца по доверенности Томко Д.С. и Коробаев С.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, также возражали против учета в качестве погашения задолженности представленных стороной ответчика платежных поручений и расходных кассовых ордеров, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ист Фор-Вард» ……. Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части, не оспаривала наличие долговых обязательств, указала, что с истцом велись переговоры по урегулированию спора в досудебном порядке, однако соглашения не заключено, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени и учесть произведенные платежи в счет погашения процентов.

Ответчик Битько Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, приобщила к материалам дела платежные поручении и расходные кассовые ордера об оплате истцу процентов за …, …, .. … …. года, уплату которых просила учесть при вынесении решения суда.

Ответчик Фарзалиев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Фарзалиева М.А.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца и ответчика Фарзалиева М.А, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика ООО «Ист Фор-Вард», ответчика Битько Т.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что .. … …. года между Селивановым А.И. и ОО «Ист Фор-Вард» был заключен договор займа с залоговым обеспечением № .-.-., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ……… руб. .. коп. на срок до .. … …. года, процентная ставка по займу составила ..% годовых, проценты выплачиваются за один месяц вперед не позднее ..-го числа соответствующего месяца (л.д. 5).. … …. года между Селивановым А.И. и ООО «Ист Фор-Вард» заключено дополнительное соглашение к договору займа с залоговым обеспечением № .-.-…., по условиям которого проценты за первый месяц выплачиваются не позднее .. … …. года, проценты за второй и третий месяц не позднее .. … …. года, далее проценты выплачиваются за один месяц вперед, не позднее .-го числа соответствующего месяца. Остальные условия договора остается без изменения (л.д. 9). .. … …. года между Селивановым А.И. и ООО «Ист Фор-Вард» заключено дополнительное соглашение к договору займа с залоговым обеспечением № .-.-…., по условиям которого займодавец дополнительно выдает заемщику заем в сумме ………. руб. .. коп., сумма займа по договору увеличивается до ……… руб. .. коп. Остальные условия договора остается без изменения (л.д. 6).

В соответствии с п.3.3 договора в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере ..% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере в размере …….руб. .. коп., по договору займа от .. … …. года, получены ответчиком ООО «Ист Фор-Вард», что не оспорено ответчиками в судебном заседании, кроме того ответчиком производились платежи в счет погашения процентов по договору займа.

.. … …. года между Селивановым А.И. и ООО «Ист Фор-Вард» заключен договор ипотеки № .-.-…., с учетом дополнительного соглашения от .. … …. года, в соответствии с которым ответчик передает в ипотеку (залог) истцу квартиру общей площадью …. кв.м., с кадастровым номером ..:..:……:……., расположенную на …….. этаже здания по адресу: г……., ………. просп., д. .., корп. ., кв. .., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве .. … …. года, дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве .. … …. года (л.д. 10, 11). В соответствии с п.2.4.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем условий договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Квартира в настоящее время принадлежит ответчику ООО «Ист Фор-Вард» на праве собственности (л.д. 25).

Обязательство по возврату долга исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено, и не оспаривалось представителем ответчика ООО «Ист Фор-Вард» в судебном заседании.

Требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и пени, полученное ответчиком ООО «Ист Фор-Вард» .. … …. года (л.д. 14), оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обеспечение требования кредитора по возврату суммы займа, были заключены договоры поручительства № .-.-. от .. … …. года с Битько Т.Н. и № .-.-…. от .. … …. года с Фарзалиевым М.А., с учетом дополнительных соглашений (л.д. 7, 8, 12, 13), по условиям которых поручители обязуется нести перед займодавцем солидарную с заемщиком ответственность за не исполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Ист Фор-Вард» не исполнены обязательства по договору займа, а потому требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере …………. руб. .. коп. подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по договору займа по состоянию на .. … …. года (л.д. 21-24), который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов и пени на момент фактического исполнения, однако суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в части, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов и пени по дату фактического исполнения обязательств, поскольку подлежащая взысканию в рамках данного требования сумма не конкретизирована, что приведет к затруднению исполнения решения суда, в связи с невозможностью определения периода исполнения решения суда. Суд отмечает, что подлежащая уплате сумма является платой за займ, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение денежной суммы основного обязательства, истец вправе обратиться в суд в случае продолжения ответчиками пользования займом. В связи с чем, полагает произвести расчет процентов за пользование займом и пени на день вынесения решения суда, что составляет задолженность по уплате процентов за период с .. … …. года по .. … …. года сумму в размере ………. руб. .. коп. (………. руб. х …) + …….. руб. .. коп., по уплате пени за период с .. … …. года по .. … …. года в размере ……… руб. .. коп. (…….. руб. х …) + ………. руб. .. коп.

Однако суд принимает во внимание представленные стороной ответчика платежные поручения об уплате процентов по договору займа за … и …. …. года в сумме …… руб. .. коп., которую полагает необходимым учесть при определении размера процентов подлежащих солидарному взысканию с ответчиков, и снижению на указанную сумму.

К представленным стороной ответчика расходным кассовым ордерам по уплате процентов по договору займа за ….. и … …. года суд относиться критически, поскольку стороной истца оспаривается получение указанной суммы денежных средств, а стороной ответчика не представлено доказательств получения указанной суммы денежных средств непосредственно истцом, так как деньги получены представителем, однако полномочий на получение денежных средств не представлено. Оснований полагать, что представитель действовал в интересах истца не имеется.

Также стороной ответчика заявлено о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В своем Определении от 21.12.2000 N 277-О Конституционный Суд РФ указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, на которые указывает заявитель.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Учитывая заявление стороны ответчика о применении к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период задолженности, суд полагает снизить размер пени подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца до ………. руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Ист Фор-Вард», на основании определения суда от .. … …. года назначена по делу судебная оценочная экспертиза предмета залога (л.д. 48-49).

Согласно заключению эксперта от .. … …. года составленному Автономной некоммерческой организации   «……….. «……..», рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: г. ……., ……… проспект, д. .., корп. ., кв. .. составляет …….. руб. .. коп. (л.д. 51-127).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, составлен специалистом в области оценки, имеющим соответствующее образование и опыт работы, не был оспорен в судебном заседании.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, задолженность ответчиком не погашена по настоящее время.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору займа, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ……… руб. .. коп. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Истец понес расходы по оплате юридической помощи в размере ….. руб. (л.д. 15-17), которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере ……… руб. .. коп. (л.д. 28а), которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиванова А. И. к ООО «Ист Фор-Вард», Битько Т. Н., Фарзалиеву М. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Ист Фор-Вард», Битько Т. Н., Фарзалиева М. А. в пользу Селиванова А. И. сумму задолженности по договору займа по состоянию на .. … …. года в размере ………. руб. .. коп., проценты в размере ……… руб. .. коп., пени в размере ……. руб. .. коп., расходы на представителя в размере … руб. ..коп., а всего ……… руб. .. коп. (……. ……. ….. ……. ………. ……..руб. ..коп.).

Обратить взыскание на предмет залога: на квартиру (кадастровый номер ..:..:……….:………), расположенную по адресу: г. ……., ……проспект, д. …, ….. ., кв. .., принадлежащую ООО «Ист Фор-Вард» на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере ………. руб. .. коп. (……… …….. ….. ……. ….. ……. ……. руб. .. коп.). Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Ист Фор-Вард» в пользу Селиванова А.. И. расходы по оплате госпошлины в размере …….. руб. …. коп. (…… ……руб. .. коп.).

Взыскать с Битько Т. Н. в пользу Селиванова А. И. расходы по оплате госпошлины в размере …….. руб. ..коп. (….. …….. руб. 00 коп.).

Взыскать с Фарзалиева М. А. в пользу Селиванова А. И. расходы по оплате госпошлины в размере ……. руб. 00 коп. (……….. …… руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина