Решение по делу № 2-1412/2010 ~ М-1635/2010 от 23.08.2010

Дело № 2-1412/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 года город Орел Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» – Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Орловского филиала к Сориной Л.Н., Панику В.В. о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Росбанк" в лице Орловского филиала обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 443240,91 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 7632,41 рублей, указав в обоснование иска, что Орловским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» **.**.**** Сориной Л.Н. на неотложные нужды был представлен кредит в размере 340909,09 рублей сроком по **.**.**** с уплатой 18% годовых, на основании Условий предоставления кредитов не неотложные нужды. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между Банком и Паник В.В. **.**.**** На основании заявления заемщика на реструктуризацию задолженности по кредиту, дополнительным соглашением №*** от **.**.**** установлена новая процентная ставка за пользование кредитом – 24,31% годовых и новый срок возврата задолженности – **.**.**** Сорина Л.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, на **.**.**** просрочка исполнения принятых на себя обязательств составила 249 дней, а задолженность перед Банком - 443240,91 рублей, из которых:

- 329050,68 руб. – сумма кредита;

- 107072,25 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 7117,98 руб. – комиссия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчики добровольно задолженность не погашают.

Ответчик Сорина Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности в заявленном размере не оспаривала, суду пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, так как она в настоящее время не работает, состоит на бирже труда, получает пособие в размере 4960 руб., **.**.**** обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации, заключила дополнительное соглашение, однако, поручитель Паник В.В. не подписывал данное соглашение, в связи с чем он не может отвечать по данному иску.

Ответчик Паник В.В. в судебном заседании пояснил, что являлся поручителем по кредитному договору Сориной Л.Н., затем, в связи с возникшими финансовыми трудностями Сорина Л.Н. перезаключила договор с Банком на новый срок и под другой процент, по которому он (Паник В.В.) уже не являлся поручителем, в связи с чем просил исключить его из числа ответчиков, мотивируя тем, чтоновый договор он не подписывал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Судом установлено, что **.**.**** Орловский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Сориной Л.Н. на основании ее заявления кредит на неотложные нужды в размере 340909,09 рублей, под 18% годовых на срок до **.**.**** в соответствии с кредитным договором №*** от **.**.**** (л.д. 9-24). В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления кредита возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита».

Согласно параметрам кредитования указанного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 11033,71 руб., дата внесения платежа - 27 числа каждого месяца (л.д. 19).

Обеспечением исполнения Сориной Л.Н. обязательств по Договору о предоставлении кредита является поручительство физического лица Паник В.В. в соответствии с договором поручительства №*** от **.**.****, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение Сориной Л.Н. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, судебных издержек (л.д. 16).

Заемщик Сорина Л.Н. в связи с тяжелым материальным положением **.**.**** обратилась в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту и в тот же день **.**.**** с ней было заключено Дополнительное соглашение №*** к кредитному договору, заемщику установлен новый срок погашения кредита – до **.**.**** и новая процентная ставка – 24,31% годовых (л.д.29,30). Указанное дополнительное соглашение не содержит подписи поручителя Паник В.В., подписано только заемщиком Сориной Л.Н.

Таким образом, поскольку дополнительным соглашением изменены существенные условия кредитного договора – процентная ставка и срок уплаты кредита, которые с поручителем Паник В.В. истцом не согласовывались, и о заключении данного соглашения Банк не уведомил поручителя Паник В.В., суд исключил его из числа ответчиков по делу, по его ходатайству с учетом мнения сторон, о чем вынес соответствующее определение.

Как следует из материалов дела, Сорина Л.Н. взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не осуществляет.

Согласно п.4.4.2 условий предоставления кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных «Параметрами кредита».

По состоянию на **.**.**** за Сориной Л.Н. числится задолженность в размере 443240,91 руб., состоящая из: основного долга по кредиту в размере 329050,68 руб., процентов в размере 107072,25 руб., комиссии в размере 7117,98 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, проверенным судом (л.д.3).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Сориной Л.Н. в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере 329050,68 рублей и задолженность по начисленным процентам в размере 107072,25 рублей.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца по поводу взимания комиссии за ведение счета по договору и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд находит, что взимание комиссии за открытие и ведение счетов незаконно, поскольку это не отвечает требованиям ст.422 ГК РФ, в связи с чем, данные условия договора суд признает ничтожными, что также следует из смысла ст.168 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Согласно пункту 2.1.2 Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п.2.1 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» «ссудный счет» не предусмотрен как самостоятельный вид банковских счетов, которые банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах.

Согласно п.2.8. данной Инструкции специальные банковские счета открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 30 Закона N 395-1 открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Нормами гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ, а также гл. 45 "Банковский счет" ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Из «Положения о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Аналогичная позиция отражена в п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя отнести к разряду самостоятельных банковских услуг.

Открытие и ведение ссудного счета, как вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского специального счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст.168 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд считает, что плата за открытие и ведение ссудных счетов о взимании с физических лиц (комиссии) ущемляют права заемщиков - потребителей, поскольку приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, притом, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, навязанной услугой.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 7117,98 рублей следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований истца в сумме 436122,93 рублей, с ответчицы Сориной Л.Н. в пользу Банка подлежит взыскание государственной пошлины в размере 7561,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Орловского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Сориной Л.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Орловского филиала досрочно задолженность по основному долгу в сумме 329050 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в сумме 107072 рубля 25 копеек, а всего 436122 (четыреста тридцать шесть тысяч сто двадцать два) рубля 93 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Сориной Л.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7561 (семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Сафронова Л.И.

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 года город Орел Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» – Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Орловского филиала к Сориной Л.Н., Панику В.В. о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Орловского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Сориной Л.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Орловского филиала досрочно задолженность по основному долгу в сумме 329050 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в сумме 107072 рубля 25 копеек, а всего 436122 (четыреста тридцать шесть тысяч сто двадцать два) рубля 93 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Сориной Л.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7561 (семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Сафронова Л.И.