Решение по делу № 2а-4087/2018 ~ М-3566/2018 от 27.07.2018

    Дело №а-4087/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                            02 августа 2018 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                   Сташковой Ю.С.

при секретаре                                   Артеменко Е.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Федяевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> при ведении аудиопротокола административное исковое заявление Смирнова В. О. к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа в лице председателя МИК НГО Упоровой Л.В. о признании незаконным порядка выдвижения кандидата Чертова Д.А. избирательным объединением, выдвинувшим кандидата на должность Главы <адрес>, бездействия председателя МИК НГО Упоровой Л.В., выразившегося в нарушении функции контроля со стороны МИК НГО процедуры выдвижения кандидата Чертова Д.А. избирательным объединением незаконным, Решения МИК НГО № от 19.07.2018г. о регистрации кандидата на должность Главы <адрес> Чертова Д. А. незаконным, отмене Решения МИК НГО о регистрации кандидата на должность Главы <адрес> Чертова Д. А..

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа в лице председателя МИК НГО Упоровой Л.В. о признании Решения МИК НГО № от 19.07.2018г. о регистрации кандидата на должность Главы <адрес> Чертова Д. А. незаконным, об отмене регистрации кандидата на должность Главы <адрес> Чертова Д. А.

Просил признать действия МИК НГО и Решение МИК НГО № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата на должность Главы <адрес> Чертова Д.А. незаконным. Отменить регистрацию кандидата на должность Главы <адрес> Чертова Д.А.

В судебном заседании Смирнов В.О. изменил и дополнил свои требования и просит признать незаконным порядок выдвижения кандидата Чертова Д.А. избирательным объединением, выдвинувшим кандидата на должность Главы <адрес>.

Признать бездействие председателя МИК НГО Упоровой Л.В., выразившееся в нарушении функции контроля со стороны МИК НГО процедуры выдвижения кандидата Чертова Д.А. избирательным объединением, следовательно, и само Решение МИК НГО № от 19.07.2018г. о регистрации кандидата на должность Главы <адрес> Чертова Д. А. незаконным, отменить Решение МИК НГО о регистрации кандидата на должность Главы <адрес> Чертова Д.А.

Административный истец Смирнов В.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении измененных и дополненных исковых требований, дополнительно суду пояснил, что порядок выдвижения кандидата Чертова Д.А. не контролировался и не проверялся МИК НГО, уведомления о проведении конференции от избирательного объединения в МИК НГО не поступало, представитель МИК НГО на конференции не присутствовал, не составлялась Справка МИК НГО о законности проведения данной конференции, наличии либо отсутствии нарушений при проведении конференции избирательного объединения по выдвижению кандидата Чертова Д.А., тем самым МИК НГО не был проконтролирован и не проверен факт надлежащего выдвижения Чертова Д.А. избирательным объединением, не проверена подлинность и законность представленных избирательным объединением документов о проведении конференции и принятых решениях по повестке дня, не проконтролирован ход и процедура голосования (тайное или открытое) за выдвижение кандидата Чертова Д.А., не истребованы бюллетени голосования с данной конференции, чем была нарушена функция контроля со стороны МИК НГО процедуры выдвижения кандидата Чертова Д.А. избирательным объединением, не имеющим представительства в Государственной Думе РФ, Совете народных депутатов <адрес>, иных представительных органах <адрес>.

В выложенных на сайтах решениях МИК НГО по избранию председателя МИК НГО и сложению полномочий секретаря МИК НГО стоит только подпись непосредственно самой Упоровой Л.В. без подписи секретаря МИК НГО, что является обязательным согласно положению о деятельности МИК НГО. Полагает, что у председателя МИК НГО отсутствовало право регистрировать кандидата Чертова Д.А.

В настоящее время не является зарегистрированным кандидатом на должность Главы <адрес>, однако считает заявленные требования подлежащими рассмотрению по существу, в соответствии с положениями части 2 статьи 239 КАС РФ.

Административный ответчик Муниципальная избирательная комиссия Новокузнецкого городского округа в лице председателя МИК НГО Упоровой Л.В., через представителя Лебедеву Е.М., действующую на основании доверенности от 30.07.2018г., представившую диплом о высшем юридическом образовании, не признали измененные и дополненные требования в полном объеме, полагая, что законные права и интересы административного истца не нарушены.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением и по настоящее время Смирнов В. О. не являлся и не является зарегистрированным кандидатом на должность Главы <адрес>, в связи с чем, поданный им административный иск с требованием отменить Решение МИК НГО о регистрации Чертова Д. А., выдвинутого Кемеровским региональным отделением политической партии «Партия возрождения России», кандидатом на должность Главы <адрес>, не подлежит рассмотрению по существу.

Старший помощник прокурора <адрес> Федяева О.С., в судебном заседании полагала административные исковые требования Смирнова В.О. заявленными необоснованно, просила прекратить производство по делу в связи с тем, что законные права и законные интересы административного истца не нарушены. На момент подачи административного искового заявления он не обладал статусом зарегистрированного кандидата на должность Главы <адрес> и не обладает в настоящее время, не является субъектом данных правоотношений, поскольку в силу положений частей 10 и 11 статьи 239 КАС РФ правом на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд обладает кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Заинтересованное лицо Смехнов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда <адрес>, ходатайств об отложении не заявлено, направил в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Смехнова Е.В.-Миропольцев Д.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании пояснил, что Смирнов В. О. обладает правом на обращение в суд с настоящим административным иском на основании части 2 статьи 239 КАС РФ, и в данном случае положения частей 10 и 11 статьи 239 КАС РФ неприменимы.

Смехнов Е.В. является зарегистрированным кандидатом на должность Главы <адрес>, привлечен к участию в деле и выступает на стороне истца, в связи с чем, требования Смирнова В.О. подлежат рассмотрению по существу, в противном случае это будет являться нарушением законных прав и интересов зарегистрированного кандидата.

Заинтересованное лицо Чертов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда <адрес>, ходатайств об отложении не заявил, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление Смирнова В.О., в котором указывает на необоснованность заявленных требований, полагая заявленные требования не подлежащими рассмотрению по существу.

Заинтересованные лица Бураков Л.В., Пронин В.Г., Кемеровское региональное отделение Политической партии «Партия Возрождения России», привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда <адрес>. Ходатайств об отложении не заявлено. Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение административного истца Смирнова В.О., представителя заинтересованного лица, представителя административного ответчика, мнение старшего помощника прокуратуры <адрес> Федяевой О.С., обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Судом установлено, что административный истец оспаривает Решение МИК НГО № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата на должность Главы <адрес> Чертова Д.А., поскольку полагает, что Чертов Д.А., выдвинутый избирательным объединением Кемеровским региональным отделением Политической Партии «Партия Возрождение России» кандидатом на должность Главы <адрес> был зарегистрирован Решением МИК НГО № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процедуры регистрации кандидата на должность Главы <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса

С силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса

Установлено, что в настоящее время административный истец не является зарегистрированным кандидатом на должность Главы <адрес>, что не оспаривалось самим административным истцом и объективно подтверждается представленной суду справкой за подписью Председателя Муниципальной избирательной комиссии Л.В. Упоровой от 02.08.2018г.

Следовательно, отсутствует предмет спора и способ защиты прав административного истца, которые в настоящее время не могут быть нарушены и не подлежат защите. Доказательств обратного, суду не представлено.

Довод о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по существу на основании положений части 2 статьи 239 КАС РФ, прекращение производства по делу будет являться нарушением законных прав и интересов зарегистрированного кандидата, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, производство по делу по настоящему административному иску Смирнова В. О. подлежит прекращению.

Суд считает необходимым отметить, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 128, п.1 ч.1 ст.194, ч.1 ст. 242 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному иску Смирнова В. О. к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа в лице председателя МИК НГО Упоровой Л.В. о признании незаконным порядка выдвижения кандидата Чертова Д.А. избирательным объединением, выдвинувшим кандидата на должность Главы <адрес>, бездействия председателя МИК НГО Упоровой Л.В., выразившегося в нарушении функции контроля со стороны МИК НГО процедуры выдвижения кандидата Чертова Д.А. избирательным объединением незаконным, Решения МИК НГО № от 19.07.2018г. о регистрации кандидата на должность Главы <адрес> Чертова Д. А. незаконным, отмене Решения МИК НГО о регистрации кандидата на должность Главы <адрес> Чертова Д. А..

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий    (подпись)                               Ю.С. Сташкова

Копия. Верно

Судья:                                                                                                      Ю. С. Сташкова