Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-1987/2021 от 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2021 по иску Аграпоновой Любови Ивановны к ООО «Грандконсалт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Грандконсалт», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и некачественное оказание услуг правового характера в рамках договоров от 07.02.2019 №35-02/19, №37-02/19, от 11.02.2019 №57-02/19, от 18.03.2019 №77-03/19, №78-03/19, введение заказчика в заблуждение относительно качества и цели юридической помощи, просит взыскать с ООО «Грандконсалт» внесенные в счет их исполнения денежные средства в общей сумме сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, присудить в ее пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Грандконсалт» представителя в суд не направил, извещен.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Грандконсалт» и фио заключалось несколько договоров об оказании юридических услуг с целью возврата денежных средств за приобретенную норковую шубу, непригодную для использования, а именно:

- договор от 07.02.2019 №29012002, стоимостью услуг сумма, предметом которого являлось предоставление ответчиком услуг юридического характера – изучение имеющихся документов, относящихся к предмету спора, предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; проведение работы по подбору материалов для представления в суд; консультация по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; представление интересов в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства; подготовка искового заявления, а также письменных пояснений по обстоятельствам дела для суда, необходимых в рамках судебного разбирательства; подготовка заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество и счета ООО «Елена Фурс»; подготовка заявления о привлечении Роспортребнадзора в качестве третьего лица в судебном процессе; подготовка проекта мирового соглашения в целях добровольного удовлетворения требований;

- договор от 07.02.2019 №37-02/19, стоимостью услуг сумма, в рамках которого ответчик обязался выполнить следующие действия: провести консультацию по сложившейся ситуации, дать предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса; изучить имеющиеся документы, провести работу по подбору документов, относящихся к возникшей спорной ситуации; провести правовой анализ ситуации и подготовить претензию к ООО «Елена Фурс»; организовать выезд специалиста в ООО «Елена Фурс» для представления интересов путем переговоров в целях урегулирования вопроса;

- договор от 11.02.2019 №57-02/19, стоимостью услуг сумма, в рамках которого ответчик принял на себя обязательство осуществить подбор экспертной организации в целях проведения товароведческой экспертизы изделия и оказать полное содействие в проведении экспертизы, включая произведение оплаты экспертизы;

- договор от 18.03.2019 №77-03/19 на сумму сумма, предметом которого являлось осуществление подбора экспертной организации в целях проведения дополнительного исследования изделия с привлечением экспертов в соответствующей области;

- договор от 18.03.2019 №78-03/19 на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался выполнить следующее: подготовить жалобу в Роспотребнадзор в отношении ИП фио и организовать выезд специалиста в целях ее подачи; подготовить заявление в Прокуратуру в отношении ИП фио и организовать выезд специалиста в целях ее подачи, организовать необходимые выездные мероприятия в Федеральную налоговую службу в целях возбуждения административного дела в отношении ИП фио, а также подготовить необходимые документы в рамках возбуждения административного дела; подготовить адвокатский запрос в Федеральную налоговую службу, а также истребовать сведения по нему.

Договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договорам (п. 6.1. Договоров).

Как указывала истец, в результате ненадлежащего оказания юридических услуг в удовлетворении ее требований к ООО «Елена Фурс» о защите прав потребителя в рамках гражданского дела №2-0040/2020 было отказано, при этом, ответчик присутствовал только в трех заседаниях по делу, в то время как всего их состоялось тринадцать, акты выполненных работ сторонами не подписывались.

По вопросу некачественного оказания услуг истцом поданы обращения в Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес, Прокуратуру адрес.

По факту возможных противоправных действий со стороны ООО «Грандконсалт» 30.10.2020 фио также обращалась в правоохранительные органы, ОМВД России по адрес провел проверку и отказал в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако, со стороны ответчика ООО «Грандконсалт» не представлено достаточных и допустимых доказательств произведенных действий в рамках заключенных договоров, а также доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе была рассчитывать истец

Согласно ст. 4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически истцу навязали услуги, не имеющие отношения к предмету ее обращения за юридической помощью, при этом, учитывая возраст Аграпоновой Л.И., паспортные данные, оснований признать доказанным факт оказания услуг надлежащего качества, не имеется.

Доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договорами об оказании юридических услуг, которые были оплачены в общей сумме сумма, в деле отсутствуют.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ООО «Грандконсалт», что юридические услуги в рамках спорных договоров оказаны стороной ответчика ненадлежащим образом, между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнил.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договоров от 07.02.2019 №35-02/19, №37-02/19, от 11.02.2019 №57-02/19, от 18.03.2019 №77-03/19, №78-03/19 об оказании юридических услуг, в одностороннем порядке и взыскивает с ответчика в пользу Аграпоновой Л.И. внесенные денежные средства в сумме в общей сумме сумма

Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя юридических услуг, которые ей со стороны ООО «Грандконсалт», являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, следовательно, фио на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Ввиду того, что оплата услуг, в предоставлении которых фио заведомо не нуждалась, причинило истцу финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договорам ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу Аграпоновой Л.И. штраф в размере сумма (650 000,00 + 10 000,00)/50%.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец была освобождена при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аграпоновой Любови Ивановны к ООО «Грандконсалт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 07.02.2019 №35-02/19, №37-02/19, от 11.02.2019 №57-02/19, от 18.03.2019 №77-03/19, №78-03/19, заключенные между ООО «Грандконсалт» и Аграпоновой Любовью Ивановной.

Взыскать с ООО «Грандконсалт» в пользу Аграпоновой Любови Ивановны по договорам об оказании юридических услуг сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф сумма

Взыскать с ООО «Грандконсалт» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2021 по иску Аграпоновой Любови Ивановны к ООО «Грандконсалт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Аграпоновой Любови Ивановны к ООО «Грандконсалт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 07.02.2019 №35-02/19, №37-02/19, от 11.02.2019 №57-02/19, от 18.03.2019 №77-03/19, №78-03/19, заключенные между ООО «Грандконсалт» и Аграпоновой Любовью Ивановной.

Взыскать с ООО «Грандконсалт» в пользу Аграпоновой Любови Ивановны по договорам об оказании юридических услуг сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф сумма

Взыскать с ООО «Грандконсалт» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио