Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2018 (2-2084/2017;) ~ М-2143/2017 от 13.11.2017

2-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ляминой А.С.,

с участием:

Истца Долгова В.В.,

Представителя ответчика Майорова С.А. – адвоката Чурсина А.П., представившего ордер № Н 054661 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Долгова В. В. к Майорову С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов В.В. обртаился в суд с заявлением к Майорову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указывает, что ему принадлежит жилой <адрес>, в <адрес>.

В 2017 г. узнал, что в его доме предыдущим собственником был зарегистрирован Майоров С.А., который членом его семьи не является, договорных отношений касаемо пользования домом не заключали. Местонахождение ответчика ему не известно.

Просит суд признать Майорова С.А. прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес>.

В судебном заседании Долгов В.В., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Место жительства ответчика Майорова С.А. судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен представитель – адвокат адвокатской конторы <адрес> Чурсин А.П., который исковые требования не признал и просил рассмотреть дело на усмотрение суда, так как позиция ответчика ему не известна.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Долгов В.В. является собственником жилого <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В домовой книге отсутствуют данные о регистрации ответчика Майорова С.А., однако, согласно адресной справке, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным в указанном жилом доме.

Таким образом, доводы истца, что ответчик был зарегистрирован предыдущим собственником жилого дома, обоснованы.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании изложенного право собственности Майорова С.А. на спорный жилой дом прекращено.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в порядке его назначения.

Из ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, предусмотренным его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину как следует из договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчик к членам семьи истца не относится. Истцом не предоставлялось ему право пользования домом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граждане РФ, изменившие место жительства, обязаны не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ответчик не проживает в доме истца, суд считает, что он был обязан обратиться в соответствующее учреждение для регистрации по новому месту жительства.

Учитывая, что ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в доме истца и в нем не проживает, то есть, не использует по назначению, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым домомом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Долгова В. В. к Майорову С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Признать Майорова С. А. прекратишвим право пользования жилым домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: