Мотивированное решение по делу № 02-5981/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                                     город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5981/22(УИД 77RS0031-02-2022-010354-47)  по иску Савченко Константина Игоревича к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Анекс Туризм», ООО «ТТ-Трэвел», АО «ЕРВ Туристическое страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 29.01.2022 между Савченко К.И. и ООО «ТТ-Трэвел» был заключён договор об оказании туристских услуг. По условиям договора ответчик реализовал истцу и членам его семьи туристическую поездку по маршруту Москва-ОАЭ-Москва в период с 23.02.2022 по 02.03.2022, с размещение в отеле, трансфером, перелётом, медстраховкой. Стоимость услуг по договору составила 517 024,20 руб. 03.02.2022 дополнительным соглашением срок туристической поездки был изменён на период с 26.02.2022 по 05.03.2022, дополнительно истцу была оформлена страховка от невыезда. Согласно дополнительному соглашению стоимость тура составила 497 553 руб., которые истцом были уплачены ООО «ТТ-Трэвел». 24.02.2022 супруга истца заболела коронавирусной инфекцией, в связи с чем поездка не могла быть совершена по независящим от истца обстоятельствам. О невозможности совершения поездки истец уведомил ООО «ТТ-Трэвел», которое в свою очередь направила данную информацию в ООО «Анекс Туризм» с целью получения необходимых документов для получения выплат. Никакой информации истцу предоставлено не было. ООО «АнексТуризм» заявление истца о расторжении договора об оказании туристских услуг было передано 24.02.2022, однако, до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

Истец просил суд расторгнуть договор реализации туристского продукта и дополнительных услуг от 29.01.2022, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в размере 497 553 руб., неустойку в размере 497 553 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил суд признать расторгнутым договор реализации туристского продукта, взыскать с ООО «Анекс туризм» денежные средства по договору в размере 73 429,85 коп., неустойку в размере 73 429,85 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф. (л.д. 85-87).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца заявленные с учётом уточнения исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Анекс туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «ЕРВ Туристическое страхование» против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ООО «ТТ Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, ранее представил возражения по иску.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2022 между Савченко К.И. и ООО «ТТ-Трэвел» был заключён договор об оказании туристских услуг. По условиям договора ответчик реализовал истцу и членам его семьи туристическую поездку по маршруту Москва-ОАЭ-Москва в период с 23.02.2022 по 02.03.2022, с размещение в отеле, трансфером, перелётом, медстраховкой. Стоимость услуг по договору составила 517 024,20 руб. 03.02.2022 дополнительным соглашением срок туристической поездки был изменён на период с 26.02.2022 по 05.03.2022, дополнительно истцу была оформлена страховка от невыезда. Согласно дополнительному соглашению стоимость тура составила 497 553 руб., которые истцом были уплачены ООО «ТТ-Трэвел». 24.02.2022г. супруга истца заболела коронавирусной инфекцией, в связи с чем поездка не могла быть совершена по независящим от истца обстоятельствам. О невозможности совершения поездки истец уведомил ООО «ТТ-Трэвел», которое в свою очередь направило данную информацию в ООО «Анекс Туризм» с целью получения необходимых документов для получения выплат.

Как следует из поянсений истца, приведенных в иске никакой информации истцу предоставлено не было.

ООО «АнексТуризм» заявление истца о расторжении договора об оказании туристских услуг было передано 24.02.2022, однако, до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. (л.д. 15-47, 61-66).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ
"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что отказ истца от совершения поездки был вызван существенным изменением обстоятельств, не зависящим от истца, при этом истец своевременно уведомил турагента о невозможности совершения поездки. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 416 102,51 руб., что соответствует условиям страхования.

Ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 73 429,85 руб., что составляет разницу между страховым возмещением и стоимостью тура.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец направил претензию ответчику 18.04.2022, ответчик претензию получил 22.04.2022, однако требования не удовлетворил, в связи с чем истец рассчитал неустойку за период с 03.05.2022 по 03.08.2022. Проверив расчёт истца, суд с ним соглашается и признаёт арифметически верным. При этом ответчик о снижении неустойки не просил и доказательств для обоснования снижения её размера суду не представил.

В связи с этим суд считает возможным данные требования удовлетворить.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку данный закон устанавливает специальные условия компенсации морального вреда, достаточно доказать факт нарушения прав потребителя, данный факт имеет место, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств причинения вреда, намеренного бездействия ответчика по возврату денежных средств, отсутствие ответа на претензию, длительность нарушения прав, суд считает, что размер компенсации должен составить 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец отказался от договора о реализации туристского продукта, дополнительного решения суда о признании договора расторгнутым не требуется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 4 437,19 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу Савченко Константина Игоревича (* года рождения, место рождения г. Мелитополь, Запорожской области, Украинской ССР, паспорт *) денежные средства в размере 73 429,85 руб., неустойку в размере 73 429,85 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 74 929,85 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере  4 437,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.И. Наделяева