Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21072/2020 от 25.06.2020

2-79/2020

Судья: Кобзев А.В. Дело № 33-21072/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язловецкого Александра Григорьевича к Богдановой Марине Николаевне о досрочном расторжении договора займа, взыскании по договору займа основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя Богдановой Марины Николаевны по доверенности Покровской Алины Валентиновны на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Язловецкий А.Г. обратился в суд с иском к Богдановой М.Н. о досрочном расторжении договора займа, взыскании по договору займа основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим определением постановил: расторгнуть досрочно заключенный между Язловецким А.Г. и Богдановой М.Н. договор займа № <№..> от 11 апреля 2019 года. Взыскать с Богдановой М.Н. в пользу Язловецкого А.Г. по договору займа <№..> от 11 апреля 2019 года основной долг в размере
1600000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 669137 рублей 93 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 611400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <№..>, расположенную по адресу: <Адрес...>, установив начальную продажную стоимость квартиры для торгов в размере 1600000 рублей.

13 апреля 2020 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя Богдановой М.Н. по доверенности Покровской А.В. на заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 года апелляционная жалоба представителя Богдановой М.Н. по доверенности Покровской А.В. на заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года возвращена.

22 апреля 2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя Богдановой М.Н. по доверенности Покровской А.В. об отмене заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершения данного процессуального действия.

Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года представителю Богдановой М.Н. по доверенности Покровской А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года.

В частной жалобе представитель Богдановой М.Н. по доверенности Покровская А.В. полагает определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года удовлетворить.

В представленных письменных возражениях представитель
Язловецкого А.Г. адвокат Байрамова В.П. полагает определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Язловецкий А.Г. обратился в суд с иском к Богдановой М.Н. о досрочном расторжении договора займа, взыскании по договору займа основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим определением постановил: расторгнуть досрочно заключенный между Язловецким А.Г. и Богдановой М.Н. договор займа <№..> от 11 апреля 2019 года. Взыскать с Богдановой М.Н. в пользу Язловецкого А.Г. по договору займа <№..> от 11 апреля 2019 года основной долг в размере
1600000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 669137 рублей 93 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 611400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <№..>, расположенную по адресу: <Адрес...>, установив начальную продажную стоимость квартиры для торгов в размере 1600000 рублей.

13 апреля 2020 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя Богдановой М.Н. по доверенности Покровской А.В. на заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 года апелляционная жалоба представителя Богдановой М.Н. по доверенности Покровской А.В. на заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года возвращена.

22 апреля 2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя Богдановой М.Н. по доверенности Покровской А.В. об отмене заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершения данного процессуального действия.

Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года представителю Богдановой М.Н. по доверенности Покровской А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от
26 февраля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен указанный выше срок и не представлено доказательств существования обстоятельств, объективно лишивших его возможности совершить данное процессуальное действие в пределах предусмотренного законом срока.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно сопроводительному письму суда первой инстанции (л.д. 127), копия заочного решения направлена в адрес Богдановой М.Н. 02 марта 2020 года.

Однако, на почтовом конверте (л.д. 128) стоит оттиск почтового штемпеля, датированный 12 марта 2020 года, что прямо указывает на поступление почтовой корреспонденции суда в отдел почтовой связи именно
12 марта 2020 года для дальнейшего направления в адрес ответчика
Богдановой М.Н., то есть с нарушением установленного ГПК РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Так, судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что копия заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года на бумажном носителе направлена в адрес ответчика с нарушением установленного ГПК РФ срок, что лишили последнего возможности совершить данное процессуальное действие в пределах установленного законом срока.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал Богдановой М.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку неправильно применил нормы процессуального права, чем нарушил конституционное право на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года подлежащим отмене, ходатайство Богдановой Марины Николаевны удовлетворению, пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года восстановлению, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Богдановой Марины Николаевны по доверенности Покровской Алины Валентиновны – удовлетворить.

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года – отменить.

Восстановить Богдановой Марине Николаевне пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Богдановой Марины Николаевны об отмене заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от
26 февраля 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: